Решение № 2-4802/2017 2-97/2018 2-97/2018 (2-4802/2017;) ~ М-4814/2017 М-4814/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4802/2017

< >

Дело № 2-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» в интересах П-ных обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с указанным договором был построен многоквартирный дом, истцам была передана квартира по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует договору, техническим регламентам и обязательным требованиям.

Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, истцы вынуждены были обратиться к индивидуальному предпринимателю Б., оплатив его услуги в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого было выдано экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в <адрес>, составила 130 935 рублей.

В адрес ответчика было направлено обращение в защиту интересов потребителей о выплате стоимости устранения недостатков в квартире и стоимости услуг эксперта, которое получено в ООО «Реал-СВ» ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнено. Срок на удовлетворение требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не выплачены, требование потребителей не удовлетворено.

Размер неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 392805 рублей (130 935 рублей * 3 % * 100 дней). Так как размер неустойки не может превышать размер стоимости устранения недостатков, то потребителю подлежит выплате неустойка в размере 130 935 рублей.

Также ответчик должен возместить потребителям моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 10 000 рублей каждому.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире 130935 рублей, неустойку 130935 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и распределить его между потребителем и общественной организацией, а также в пользу ФИО3 5000 рублей расходы на оценку.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» на Межрегиональную общественную организацию «Национальный союз потребителей».

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МОО «Национальный союз потребителей» и истцов по доверенностям ФИО1 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 31645,24 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31645,24 рублей, остальные требования оставила без изменения, и поддержала их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до проведения экспертизы истцы сделали ремонт в квартире, поэтому стоимость устранения недостатков уменьшилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Реал-СВ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит снизить размер неустойки, о чем представил суду письменное ходатайство.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-СВ» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в отношении двухкомнатной квартиры стр. № на 6 этаже, общей площадью 53,93 кв.м. в составе жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в п. 1.2 договора и составляет 2435 160 рублей.

Факт полной оплаты истцом по договору подтвержден документально.

Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана ФИО5 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В период гарантийного срока истцами обнаружены недостатки в отделке квартиры.

Согласно экспертному заключению ИП Б. №, предъявленному со стороны истца, в <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных работ и отделочных работ, стоимость их устранения составляет 130 935 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ < > № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истцов выявлены дефекты отделочных покрытий, частично указанные в заключении ИП Б., причиной которых является отступление от нормативно-технических требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, данные дефекты относятся к производственным, для их устранения необходимо выполнить ряд мероприятий, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 31645 рублей 24 копейки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда; кроме того, представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении копий материалов дела, выводы основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены при заключении договора долевого участия в строительстве, а также возникли по вине и в результате действий истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным предъявление требований об устранении дефектов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ к застройщику, определяет стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию с ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО4 и ФИО3, в размере, установленном заключением судебной экспертизы – 31645,24 рублей, по 15822 рубля 62 копейки каждому.

Исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон), которой установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, заявленный со стороны истца, является верным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 94 935 рублей 72 копейки (31645,24*3%*100 дней). На основании п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет 31645 рублей 24 копейки.

Оснований для принятия расчета неустойки исходя из учетной ставки Банка России, представленного со стороны ответчика, суд не усматривает, поскольку он составлен в нарушение вышеуказанных требований Закона.

Обращение общественной организации в защиту прав и интересов потребителей в адрес ответчика о выплате стоимости устранения недостатков в квартире, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ООО «Реал-СВ» без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из периода не устранения дефектов, отсутствия тяжелых последствий для истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 6000 рублей, по 3000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (31645,24+6000+4000), в размере 20822 рубля 62 копейки, который суд распределяет согласно требованиям закона, и взыскивает 5205 рублей 65 копеек в пользу потребителя ФИО4, 5205 рублей 66 копеек в пользу потребителя ФИО3, и 10411 рублей 31 копейка в пользу общественной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми, связаны с обращением с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1629 рублей 36 копеек (1329,36 рубля - по материальным требованиям, 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в <адрес> рубля 62 копейки, неустойку 3000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 5205 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в <адрес> рубля 62 копейки, неустойку 3000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей, штраф 5205 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в сумме 10411 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1629 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина