Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-788/2020

63RS0030-01-2020-000551-98

№ 2-788/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26.03.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 400000 руб. 00 коп. на срок до 02.01.2020 года. Согласно условий договора ответчик также обязался ежемесячно до 06 числа каждого месяца оплачивать истцу за пользование займом проценты в размере 1 % от суммы займа. До октября 2019 года ответчик обязательства по уплате процентов исполнял надлежащим образом, а в последующем перестал производить оплату процентов. В определенный договором займа срок ответчик деньги также не вернул. Добровольно исполнять принятые на себя обязательства, ответчик исполнять не намерен, мотивируя трудным материальным положением.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа за период с 07.10.2019 года по 06.02.2020 года в размере 16000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 7360 руб. 00 коп., почтовые расходы 50 руб. 00 коп. и признать право собственности на автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, г/н ....

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменные возражения. Не возражает против передачи истцу прав на автомобиль, средств для возврата долга не имеет, поскольку находится в сложном материальном положении. В случае передачи истцу автомобиля полагает, что он не имеет права требовать уплаты процентов и судебных расходов.

Третье лицо представитель ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно договора займа от 02.07.2019 года, истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок до 02.01.2020 года под залог автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, г/н .... Ответчик также обязался ежемесячно до 06 числа каждого месяца оплачивать истцу за пользование займом проценты в размере 1 % от суммы займа. До октября 2019 года ответчик обязательства по уплате процентов исполнял надлежащим образом, а в последующем перестал производить оплату процентов. В определенный договором займа срок ответчик деньги также не вернул. Ответчиком факт не возврата долга не оспаривался.

Истец в обоснование требования о признании за ним права собственности на автомобиль ответчика ссылается на то, что такой способ удовлетворения требований истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа предусмотрен п. 5.6 договора займа от 02.07.2019 года.

Соглашения об оставлении предмета залога за собой, истец с ответчиком не заключали, о чем свидетельствует содержание договора займа с залоговым обеспечением, доказательств заключения такого соглашения истец суду не представил.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 196, 218, 334, 349, 350, 350.1, 350.2 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на автомобиль, поскольку залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество, а неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение у залогодержателя прав на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных при рассмотрении данного дела юридически значимых обстоятельств, доводы истца в обивание исковых требований в части признания права собственности на автомобиль основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Ссылка истца и его представителя на то, что заключенная между сторонами сделка предусматривает переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть представляет собой сделку по отчуждению имущества, несостоятельна, поскольку из анализа содержания заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка содержит условия договора займа и договора залога.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, доводы истца и его представителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, служить основанием к удовлетворению требований о признании права собственности на автомобиль, не могут.

Признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не принимается судом, поскольку противоречит вышеуказанным нормам права.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 07.10.2019 года по 06.02.2020 года в размере 16 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчет процентов по договору займа за период с 07.10.2019 года по 06.02.2020 года, предоставленный истцом, судом проверен, является верным. Факт не оплаты процентов в спорный период ответчик не отрицает.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения данных требований истца к ответчику.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 360 руб. 00 коп. и почтовые расходы, в связи с направлением копии искового заявления в сумме 50 руб. 00 коп.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так же разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доказательствами того, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 360 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 50 руб. 00 коп. являются квитанции, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб. 00 коп., пропорционально части удовлетворенных исковых требований (16000 руб. 00 коп.) и почтовые расходы – 50 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и признании права собственности на автомобиль, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 07.102019 года по 06.02.2020 года в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб. 00 коп., почтовые расходы – 50 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, г/н ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2020 года.

Судья: А.В. Винтер