Решение № 2-596/2024 2-596/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-596/2024

Дело № 2-596/2024

УИД 35RS0019-01-2024-00589-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 27 сентября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2008 года за период с 03 августа 2011 года по 21 ноября 2022 года в размере 223 223 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рублей 23 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением <***> на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта, в результате подписана анкета-заявление <***>, которая в комплекте с другими документами является составными частями договора о выпуске карты. Обязательств со стороны банка были выполнены, однако, клиент денежные средства не вернул. В рамках договора банком был открыт на имя клиента банковский счёт № № для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 60 000 рублей.

21 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 45368-11.22-13 от 21 ноября 2022 года.

Задолженность перед взыскателем за период с 03 августа 2011 года по 21 ноября 2022 года составляет 223 223 рубля 45 копеек, в том числе, основной долг – 60 000 рублей 00 копеек, проценты – 163 223 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 11 апреля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 31 марта 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» указанной задолженности по кредитному договору <***>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 мая 2024 года произведена замена стороны ответчика в данном гражданском деле с ФИО3 на ФИО1; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО4

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 с исключением из числа третьих лиц.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили возражения на иск, в которых просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, также указав, что с 2013 года ФИО3 никаких оплат в счет погашения задолженности по данному кредитному договору не производил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме, указав, что ФИО3 умер 15 августа 2023 года, наследниками являются ФИО1 – мать его и ФИО2 – сын, которые о данном договоре не знали, оплат никаких по нему не производили, последнее погашение долга ФИО3 произведено в 2013 году, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей 00 копеек под 24% годовых на срок 10 лет, то есть до 12 марта 2018 года, процентная ставка при несанкционированной задолженности 0,3000% в день.

Соглашение о кредитовании счета, заключенного в порядке, определенном правилами кредитования счета, соглашение между заемщиком и банком, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительские кредиты с лимитом кредитования, а заемщик обязался возвращать средства, предоставленного кредита в установленные сроки и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Соглашение состоит из индивидуальных условий и правил кредитования счета, заявления о предоставлении кредита, Тарифов и Правил кредитования счета, индивидуальных условий для соглашения о кредитовании счета при внесении в них изменений.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ФИО3 подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банком обязательства выполнены в полном объеме.

21 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 45368-11-22-13, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику ФИО3 по кредитному договору <***>,

что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 45368-11-22-13 от 21 ноября 2022 года и реестром должников к договору от 21 ноября 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору за период с 03 августа 2011 года по 21 ноября 2022 года у ФИО3 образовалась задолженность в размере 223 223 рублей 45 копеек (в том числе: основной долг 60 000 рублей 00 копеек, проценты – 163 223 рубля 45 копеек).

Копией записи акта о смерти от 16 августа 2023 года № 170239350000400541003 подтверждено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15 августа 2023 года, после его смерти открылось наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

По информации нотариуса по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело № 35740187-100/2023, открытое к наследственному имуществу ФИО3, в котором содержится заявление ФИО1 – мать наследодателя о принятии наследства после умершего ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах в банках. Сын умершего ФИО2 в заявлении, адресованном на имя нотариуса, указал, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, в связи с чем свидетельство о праве на наследство от 19 февраля 2024 года на указанное наследственное имущество получила ФИО1

Согласно справкам ОВМ МО МВД России «Сокольский» ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта 15 августа 2023 года в связи со смертью; ФИО1 с 11 февраля 2002 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 с 08 января 2002 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что на имя ФИО3 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН по данным Единого государственного реестра прав недвижимости ФИО3 в период с 06 декабря 2018 года по 20 февраля 2024 года на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1059289 рублей 18 копеек, а также 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1/3 доли – 474 348 рублей 63 копейки.

По информации ОСФР по Вологодской области, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», с 01 сентября 2023 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти.

Согласно сведениям ЗАО «Банк Вологжанин», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», и иных кредитных организаций вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя ФИО3, в депозитарии банков не имеется.

По информации ПАО «Банк СГБ» на счете банковской карты №№, принадлежащей ФИО3, остаток денежных средств составляет 112 рублей 28 копеек.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено. Стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 1533750 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как наследник по закону, принявший наследство, вместе с тем, ФИО2, не принявший наследство после смерти наследодателя, является по делу ненадлежащим ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 21 ноября 2022 года у ФИО3 образовалась задолженность в размере 223 223 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг 60 000 рублей 00 копеек, проценты – 163 223 рубля 45 копеек. Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 23 марта 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 марта 2023 года по делу №2-897/2023 с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***>, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» за период с 03 августа 2011 года по 21 ноября 2022 года в размере 223 223 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 11 апреля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 31 марта 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» указанной задолженности по кредитному договору <***> на основании возражений должника ФИО3

С настоящим иском в суд ООО ПКО «АСВ» обратилось 05 марта 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, при этом иск поступил в суд 12 марта 2024 года.

Как следует из материалов дела, банк предоставил ФИО3 кредитную карту, посредством которой ему выдан кредит, последний платеж внесен ФИО3 19 июля 2013 года, с 20 июля 2013 года ФИО3 перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором, что подтверждается выпиской по счету, срок договора действовал до 12 марта 2018 года.

Поскольку с настоящим иском ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд 05 марта 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23 марта 2023 года, срок исполнения обязательства установлен до 12 марта 2018 года, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 19 июля 2013 года закончился 20 июля 2016 года, срок действия договора истек 12 марта 2018 года, учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора, а график погашения кредита отсутствует, следовательно, дата внесения последнего платежа, а также истечение срока действия договора имеют существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям. Доказательств изменения условий кредитования, увеличения банком лимита кредитования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При этом факт погашения задолженности ФИО6 01 января 2019 года сумм 75 853 рублей 65 копеек и 22 918 рублей 83 копеек, начисленных кредитором в тот же день, суд не принимает во внимание, поскольку согласно выписке по счету, представленной ПО «Промсвязьбанк», операций по указанным начислениям в период 01 января 2019 года и погашения 01 января 2019 года не производилось, также судом не принимается во внимание и факт зачисления заемщиком 20 апреля 2021 года суммы 5 000 рублей 00 копеек и 30 апреля 2021 года – 3 731 рубля 36 копеек, то есть спустя 13 лет после заключения договора и 8 лет после последнего погашения им долга, ответчиком ФИО1 факт уплаты задолженности по данному договору ФИО3 после 2013 года не подтверждается, никто из наследников также данную задолженность по указанному договору не гасил. Кроме того, данный факт не свидетельствует о прерывании срока давности по кредитному договору, действовавшему до 12 марта 2018 года.

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности к данным правоотношениям с учетом пользования истцом судебной защитой на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также надлежит отказать в удовлетворении иска и к ответчику ФИО2, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.