Решение № 12-7/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/17


Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. на 3 км а/д <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.» двигался со скоростью 61 км/ч.

В своей жалобе ФИО2 указал, что постановление начальник ОГИБДД вынес необоснованно. Факт превышения скорости зафиксировала прибором АМАТА № №, погрешность данного прибора послужило поводом нарушения. Поэтому просит постановление начальника ОГИБДД отменить, дело прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, направленные ему почтовым отправлением судебные повестки с приложенными документами возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании жалобу не признал, представил оригиналы постановления и протокола об административном правонарушении, фотоизображения, на котором зафиксировано нарушение ФИО2, показал, что ФИО2 за указанное правонарушение наложенный на него штраф уже заплатил.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из п. 10.3 ПДД РФ следует, что вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. на 3 км а/д <данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 61 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, изготовленной при помощи специального технического средства АМАТА, №, который зафиксировал автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, двигавшийся со скоростью 61 км/ч., а также свидетельством о поверке прибора АМАТА, регистрационный №, заводской №.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушения закона в отношении ФИО2 при проведении административного производства и нарушение его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не допущено. Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в том числе его семейного и материального положения, оно является соразмерным правонарушению, и изменению или отмене не подлежит.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность показаний должностного лица и составленных им процессуальных документов у судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков