Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 10-26/2019

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 6 мая 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукоянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.03.2019 года, которым ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03.07.2018г. <данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства – принудительными работами на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Порядок исполнения наказания в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 разъяснен

Заслушав мнение сторон, изучив материал, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.03.2019г. ФИО1, заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03.07.2018г. <данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства – принудительными работами на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить, вынести новое постановление, отказав в удовлетворении представления филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене исправительных работ сроком 5 месяцев 23 дня более строгим видом наказания.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Лукоянов В.В. в суде апелляционной инстанции просили постановление отменить, отказав в удовлетворении представления филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене исправительных работ сроком 5 месяцев 23 дня более строгим видом наказания, <данные изъяты>

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что суд мотивированно удовлетворил представление филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене исправительных работ сроком 5 месяцев 23 дня более строгим видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по материалу обстоятельства. Выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ соответствуют фактическим обстоятельствам и полностью подтверждаются совокупностью доказательств объективно и полно исследованных судом и подробно приведенных в постановление.

Пояснения ФИО1 о причинах длительного не трудоустройства, а так же о причинах увольнения с места работы подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что осужденный умышленно злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Трудоустройство ФИО1 после принятия обжалуемого решения не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку замена исправительных работ другим более строгим видом наказания является мерой ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 397, 399 УПК РФ. В приведен анализ и дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, подтверждающей правильность выводов суда о том, что ФИО1 к отбытию наказания не приступил, не имея на то уважительной причины. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника суд находит не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Другие вопросы в постановление разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.03.2019 года в отношении ФИО1 о замене не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03.07.2018г. <данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства – принудительными работами на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукоянова В.В. – без удовлетворения.

Судья п/п Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья: Секретарь: