Приговор № 1-48/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело N 1-48/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 21 апреля 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО16,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2016 года не позднее 7 часов 50 минут у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, имея при себе фрагмент металлического прута, прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стал ждать последнего. После этого, около 8 часов 01 ноября 2016 года, увидев Потерпевший №1, вошедшего на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, проследовал в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по указанному адресу, и, находясь в указанном месте, а затем на территории, прилегающей к дому, нанес не менее 9 ударов фрагментом металлического прута - предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов, в область головы Потерпевший №1, который, пресекая противоправные действия ФИО1, стал кричать о помощи и прикрываться руками, в связи с чем, не менее двух ударов были также нанесены фрагментом металлического прута по левой руке и не менее одного удара - по правой руке Потерпевший №1.

В ходе указанных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 оказал тому активное сопротивление, в результате которого ФИО1 выронил фрагмент металлического прута, а Потерпевший №1 стал удерживать руки последнего, в том числе, с участием пришедшей на помощь ФИО7, вызвавшей сотрудников полиции и помогавшей удерживать ФИО1. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 был задержан, а Потерпевший №1 госпитализирован в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

1. ушибленную рану в левой теменной области и вдавленный перелом левой теменной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2. ушибленные раны в правой и левой лобных, правой и левой теменных областях (8), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель;

3. ушибы мягких тканей правой и левой кистей, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

4. ушибленные раны на 3-й фаланге 2 пальца левой кисти, на 3-й фаланге 3 –го пальца левой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Смерть Потерпевший №1 не наступила в связи с активным воспрепятствованием последнего действиям ФИО1, в том числе, с участием прибывшей на помощь ФИО7, а также вследствие оказания Потерпевший №1 своевременной квалифицированной медицинской помощи, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав при этом на необходимость оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые он поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что с Потерпевший №1 у него сложились неприязненные отношения, причиной чему послужил раздел имущества после развода с дочерью последнего. У него не выдержали нервы, что у него забирают всё имущество. Он решил сам поехать в <адрес> и поговорить с Потерпевший №1, при этом предполагая, что предметного и спокойного разговора может не получится, учитывая взаимную ненависть, он решил взять с собой кусок металлической арматуры – прут длинной 35-40 см., который взял в гараже своего дома в <адрес>. Указанный фрагмент металлической арматуры он взял на всякий случай, чтобы просто попугать Потерпевший №1. Из дома он выехал 31 октября 2016 года и прибыл в <адрес> около 2 часов 01 ноября 2016 года, после чего прошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 8 часов он увидел Потерпевший №1, который выгнал автомобиль из гаража, а сам зашел внутрь закрывать ворота. Он в это время зашел через калитку во двор, где увидел открытую дверь летней кухни, из которой в это время во двор вышел Потерпевший №1. Он поздоровался с Потерпевший №1, на что тот спросил, что он здесь делает. Он напомнил Потерпевший №1 про мировое соглашение, которое тот сам предложил, но тот стал говорить, что ему ничего не достанется и оскорблять. В это время у него сдали нервы. Он, не думая о последствиях, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, наказать за дурной характер, кинулся на того, и они «сцепились». Он повалил Потерпевший №1 во дворе на тротуарную плитку, сел на него сверху, из внутреннего кармана своей куртки достал металлический прут (арматуру), который заранее взял из гаража своего дома, и стал наносить этим прутом удары сначала по рукам ФИО17, так как руки тот держал перед собой, а затем по голове Потерпевший №1, так как тот руками стал закрывать свою голову. Сколько было нанесено им ударов железным прутом по телу Потерпевший №1, он точное сказать не может, ударов 5-7, может быть и больше, он не считал. На руках у него были тёмные матерчатые перчатки. Потерпевший №1 стал кричать: «Помогите, убивают!», вырывался, пытался бороться. Когда он услышал крики Потерпевший №1, увидел у того на голове и одежде кровь, до него дошла вся тяжесть содеянного, он испугался, что мог убить Потерпевший №1. Он встал с Потерпевший №1 и пошёл к калитке, но тот его догнал, вцепился руками в металлический прут, стал с ним бороться, и они вместе вывалились из калитки на улицу из двора дома, упав на землю. Он в это время уже не бил Потерпевший №1, сам отбросил металлический прут в сторону калитки и перестал сопротивляться. Потерпевший №1 всё это время кричал: «Помогите!», хотя он никакого сопротивления не оказывал, когда тот придавил своими руками и ногами его руки. Позже подошла соседка Потерпевший №1, которая, как он понял, вызвала сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он также не сопротивлялся, они надели на него наручники и доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО17 он не хотел, только причинить ему телесные повреждения, чтобы проучить и попугать. Удары Потерпевший №1 он наносил только на территории, прилегающей к дому, в какие-либо помещения не заходил. (Т-1, л.д. №)

Согласившись ответить на вопросы суда относительно признания вины в полном объеме, подсудимый ФИО1, уточнил, что удары Потерпевший №1 он наносил и когда тот находился в помещении летней кухни. Кроме этого, подсудимый ФИО1 утвердительно ответил о своем желании причинить смерть потерпевшему, в момент, когда стал наносить удары металлическим прутом в область головы последнего, указав, что у него просто накопилась злость на Потерпевший №1.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 01 ноября 2016 года около 8 часов он зашел в дом по <адрес>, а затем стал выходить оттуда через летнюю кухню, когда в одной из комнат летней кухни неожиданно почувствовал удары в область головы каким-то предметом. Удары ему наносились сзади, и он не видел, кто их наносил, стал прикрывать голову руками. Затем ему удалось вырваться, выбежать во двор, где он споткнулся и упал на живот. При этом он стал кричать, призывая помощь, однако в этот момент нападавший зажал ему рот рукой в перчатке и продолжил наносить удары в область головы. В этот момент он вывернулся, перевернулся на спину и увидел ФИО1, в руках которого увидел металлический прут, которым тот наносил удары, при этом ему удалось вырваться, и он побежал за калитку на улицу, где вновь оказался на земле, а ФИО1 сверху, он понял, что ФИО1 ослаб, и ему удалось того перебороть. Он оказался сверху ФИО1 и прижал руки последнего. После этого на помощь ему пришла Свидетель №1, которая помогла удерживать ФИО1. Считает, что если бы он не сопротивлялся, то ФИО1 его бы убил, кроме этого, считает, что ФИО1 помешала высота потолка в летней кухне для более сильного замаха и ударов. Считает, что медицинская помощь ему была оказана своевременно и квалифицировано.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по соседству с домой Потерпевший №1. 01 ноября 2016 года около 8 часов, услышав, что сильно лает собака, она вышла на улицу и услышала слабые крики: «Помогите, убивают!», доносившиеся со двора Потерпевший №1. Когда она вышла со своего двора, то увидела возле калитки двора Потерпевший №1 двух мужчин, один из которых сидел сверху на втором и кричал, чтобы она вызвала полицию. Голова мужчины, который просил вызвать полиции, была в крови, лицо неузнаваемое, распухшее, голос слабым, ей было видно, что он держится из последних сил. Она забежала домой, вызвала полицию, а затем вернулась обратно, при этом мужчина, который был сверху на втором, попросил придержать руки второго, и только в этот момент она узнала в пострадавшем Потерпевший №1, и ногой наступила на руку лежащего снизу мужчины. Потерпевший №1 сказал, что это его зять ФИО1, после чего она также узнала последнего, каких-либо повреждений на нем не было. Когда она спросила Потерпевший №1, чем ФИО1 его бил, тот жестом указал в сторону валявшейся рядом с ними металлической арматуры. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что 01 ноября 2016 года около 8 часов видела около дома по <адрес>, лежащего на снегу парня и сидящего сверху мужчину, который был весь в крови. Со слов находящейся рядом ФИО8, мужчиной сверху был Потерпевший №1, а второй – его зять. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 01 ноября 2016 года около 8 часов находясь на улице возле своего дома услышал крики о помощи, а затем увидел, что около <адрес>, где проживает Потерпевший №1, что-то происходит. Он на автомобиле подъехал к вышеуказанному дому, где на снегу увидел лежащего ранее незнакомого парня, которого сверху держал мужчина, голова и лицо которого были в крови. Мужчина показался ему незнакомым. Он с мобильного телефона позвонил в полицию, где спросили, кому нужна помощь, после чего мужчина, который держал парня, представился Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения от своего бывшего зятя, он узнал позже. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО1 в период с 2006 по 2012 год. После развода ФИО1 пытался восстановить отношения, но, поняв, что ничего не добьется, сказал, что сделает ей больно через людей, которых она любит, то есть сына либо отца, прозвучала угроза причинением телесных повреждений либо убийством. В то время угроза её напугала, но после этого ФИО1 уехал из <адрес>, в связи с чем бояться данной угрозы она стала меньше, но не забыла. После развода у них с ФИО1 начался раздел имущества, но так как она не проживала в <адрес>, представителем по доверенности назначила Потерпевший №1. После её с сыном отъезда из <адрес> она с ФИО1 не общалась, и иных угроз в адрес нее, сына или других родственников от ФИО1 не поступало. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые аналогично друг другу показали об обстоятельствах выезда по поступившему от дежурного МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>. Прибыв на место они увидели, что Потерпевший №1 удерживает на земле ФИО1, при этом у первого на голове была кровь. Сбоку от указанных лиц находился фрагмент металлического предмета. Потерпевший №1 пояснил, что напавший является его зятем, что напал тот на территории домовладения и причинил телесные повреждения, однако он смог того побороть, так как оказался сильнее. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 01 ноября 2016 года в 9 часов 10 минут он принял от ФИО1 явку с повинной о причинении Потерпевший №1 повреждений в область головы при помощи монтировки. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия или принуждения со стороны сотрудников полиции. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 01 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 01 ноября 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения с использованием монтировки Потерпевший №1, нанеся в область головы 4-5 ударов. (Т-1, л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности около двора дома и во дворе по <адрес>, при этом на участке местности у ворот зафиксированы следы борьбы и вещества бурого цвета, также обнаружен металлический прут, который был изъят. Во внутреннем дворе обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, а также след обуви на тротуарной плитке, изъятый при помощи фотографирования. Имеется фототаблица.(Т-1, л.д.№)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02 ноября 2016 года, согласно которому, осмотрена летняя кухня, расположенная в домовладении по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра были зафиксированы следы вещества бурого цвета на дверце холодильника в виде брызг с потеками, изъятые на ватный тампон, на полу в 130 см от порога также обнаружены следы в виде капель вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме этого, следы в виде капель вещества бурого цвета обнаружены около двери на полу. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта №, от 22 февраля 2017 года, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Ушибленная рана в левой теменной области и вдавленный перелом левой теменной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Учитывая локализацию перелома, характер перелома и отсутствие признаков противоудара, возникновение данного перелома при падении и ударе о какой-либо твердый тупой предмет маловероятно.

2. Ушибленные раны в правой и левой лобных, правой и левой теменных областях (8), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), возникли минимум от 8-и воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая различную локализацию и количество данных ран, их возникновение при падении и ударах о какие- либо твердые тупые предметы маловероятно.

3. Ушибы мягких тканей правой и левой кистей, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты, общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), возникли от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые.

Повреждения описанные в п.п.1,2,3 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены 01.11.2016 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов и морфологией соединительных рубцов. (Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № (3) от 22 февраля 2017 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

ушибленные раны (согласно представленного допроса врача) на 3–й фаланге 2-го пальца левой кисти (1), на 3-й фаланге 3-го пальца левой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель ( Пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Возникли незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены 01.11.2016 года. (Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № 10992 от 10 января 2017 года, согласно выводам которого на фрагментах ваты и марли со смывами вещества бурого цвета, изъятых в летней кухне и во дворе дома по <адрес>, на предметах одежды ФИО1 обнаружена кровь Потерпевший №1; на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, смыве с кистей рук ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала) Потерпевший №1 и неизвестного лица. На фрагменте металлического прута обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным. (Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № от 09 декабря 2016 года, согласно выводу которого, след подошвы обуви размером 160x110мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 01.11.2016 года по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у гр. ФИО1, так и подошвой другой обуви имеющей аналогичные общие признаки. (Т-1, л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2017 года, согласно которому среди прочих предметов был осмотрен фрагмент металлического прута, изъятый при ОМП от 01.11.2016 года, по адресу: <адрес>, длина которого составила около 374 мм, диаметр около 25 мм.. (Т-2, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания согласуются с его показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО1 (Т-1, л.д.№) Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о нанесении множественных ударов в область головы Потерпевший №1 металлическим прутом, явкой с повинной подсудимого, также указавшего на данные обстоятельства, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, указавшего о желании причинить смерть Потерпевший №1 в момент нанесения тому ударов, а также о том, что удары он наносил и тогда, когда потерпевший находился в помещении летней кухни.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что цели убивать Потерпевший №1 у него не было, хотел только проучить и попугать последнего, а увидев кровь, отказался от дальнейших ударов, поняв, что мог убить Потерпевший №1, суд связывает с желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном. О том, что подсудимый не только понимал, что в результате нанесенных фрагментом металлического прута ударов может наступить смерть потерпевшего, но и желал наступления такого результата, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 указывающие на интенсивность нанесения телесных повреждений, причинять которые ФИО1 начал неожиданно в помещении летней кухни, после чего продолжил свои действия, несмотря на сопротивление, и попытки убежать со стороны потерпевшего. Кроме этого, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 ранее высказывал угрозы в отношении Потерпевший №1, в том числе убийством. Более того, сам подсудимый, согласившись ответить на вопросы суда, в судебном заседании, указал на то, что в момент нанесения ударов Потерпевший №1 он желал причинить смерть последнему.

О прямом умысле подсудимого именно на убийство Потерпевший №1, кроме показаний подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют количество, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, а именно то, что ФИО1 нанёс последнему не менее 9 ударов в жизненно важный орган – голову, предметом с высоким поражающим свойством – металлическим прутом диаметром около 25 мм и длинной около 374 мм, на это же указывают обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно, неожиданность их причинения для потерпевшего. Последующее поведение подсудимого, который после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 перестал оказывать последнему сопротивление в то время, когда Потерпевший №1 его удерживал, суд считает, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство либо о добровольном отказе от его совершения.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о том, что со стороны потерпевшего перед нанесением ударов имели место оскорбления, суд полагает данные показания не достоверными, так как исходя из последовательных показаний потерпевшего удары для него были неожиданными, кто их стал ему наносить, он вначале не видел, при чем данные показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в частности, помещения летней кухни, где обнаружены следы крови Потерпевший №1. Тогда как показания подсудимого в указанной части непоследовательны, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 указывал на то, что удары он Потерпевший №1 наносил только на улице, и только в судебном заседании уточнил, что наносил удары и в помещении летней кухни.

Действия ФИО1, суд считает, верно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от покушавшегося на убийство лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый покушался на умышленное причинение Потерпевший №1 смерти, причинив последнему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельств, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременно оказанной ему медицинской помощью.

Мотивом покушения на убийство Потерпевший №1 явилась личная неприязнь ФИО1 к последнему, возникшая на почве ссоры, связанной с разделом имущества между подсудимым и дочерью потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании комиссия не выявила. Употребление алкоголя у испытуемого носит характер бытового пьянства (пагубного употребления без доказательных признаков зависимости). ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ему индивидуально- психологические особенности (высокая самооценка, эгоцентричность установок и потребность в их отстаивании, ориентация на собственный опыт и мнение в ситуациях принятия решений, повышенное чувство справедливости и стремление к правдоискательству в сочетании с тенденцией преувеличивать негативное к себе отношение со стороны оппонентов; в межличностных отношениях проявляет умеренную общительность, недоверчивость, обидчивость, склонность к длительному переживанию негативных эмоций; в конфликтах неуступчив, жестко отстаивает свои интересы) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (Т-2, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания 02 ноября 2016 года до 20 апреля 2017 года включительно. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: фрагмент металлического прута, фрагмент ваты, фрагмент марли, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку, брюки, шапку, кроссовки – необходимо вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов