Решение № 2-2547/2019 2-2547/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 29 июля 2019 года по делу № 2-2547 (2019)

город Пермь

Уникальный идентификатор дела (материала) 59RS0005-01-2019-002652-54

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В исковом заявлении истец указал на то, что 26.01.2013 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет в рублях Российской Федерации, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте последний обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. В соответствии с Условиями и Тарифами за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты из расчета 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных Банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных Договором о карте. Льготный период кредитования составляет 55 дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены операции, в отношении которых применяется льготный период. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности ответчиком составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. По настоящее время задолженность ответчика перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счете карты клиентом не размещены, что также подтверждается выпиской из счета карты.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 50 899 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 98 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.06.2019 года сторонам в срок до 02.07.2019 года было предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до 22.07.2019 года – предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки ответчиком отзыва на исковое заявление и дополнительных документов представлено не было.

Этим же определением была установлена дата вынесения резолютивной части решения – 29.07.2019 года.

Однако, в установленный срок от ответчика возражений относительно применения при рассмотрении гражданского дела упрощенного (письменного) порядка не поступило.

Возврат корреспонденции от ответчика с отметкой органа почтовой связи «по истечении срока хранения» суд расценивает следующим образом.

Суд считает, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации ответчика, именно последний несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Не получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку именно ответчик несет риск последствий неполучения копии указанного определения, на что указано в руководящих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

При таких обстоятельствах, в соответствии с гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст.232.3 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 26.01.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для учета операции и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты American Express Card, выдал ответчику банковскую карту с установленным лимитом денежных средств в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 о получении карты/ПИНа.

При подписании указанного заявления ФИО1 указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, и получила экземпляр на руки, а также понимает и соглашается, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию им Счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 26.01.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору перечислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить Договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из Тарифного плана ТП 60/2 «American Express Card» размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров равен 36 %, а также процент на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями – 36 %; процент на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 %. Льготный период установлен до 55 дней.

Согласно п. 6.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» при погашении задолженности клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.

Согласно п. 6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-выписку.

В случае, если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты окончания льготного периода клиент не разместил на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы исходящего баланса в полном объеме, указанном в счете–выписке, то льготный период не применяется и проценты по кредиту, начисленные на сумму операций, указанных в тарифах, по которым возможно применение льготного периода, отраженных в Счете в течение расчетного периода, списываются со Счета. При этом списание со Счета таких процентов осуществляется Банком в дату окончания расчетного периода, в котором наступила соответствующая дата окончания льготного периода (п. 6.15.2).

Согласно п. 6.18 Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойки, определенные Условиями и Тарифами, взимать плату за пропуск минимального платежа, совершенного впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте в размере 50 899 рублей 27 копеек со сроком уплаты не позднее 17.09.2013 года, направив ответчику Заключительный счет-выписку.

Однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку сумма задолженности по кредиту ФИО1 не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о карте от 26.01.2013 года в размере 50 899 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 50 899 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 98 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В.Нигаметзянова