Постановление № 5-317/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-317/2017

Дело № 5-317/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 30 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Акулов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут находясь по <адрес>, в гипермаркете Н1 ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, похитила: масло косметическое стоимостью 62,33 рублей, масло косметическое стоимостью 151,75 рублей, сыр сметанковый стоимостью 145,88 рублей, сыр плавленый «<данные изъяты>» стоимостью 179,90 рублей, сыр сливочный «<данные изъяты>» стоимостью 296,75 рублей, сыр «<данные изъяты>» стоимостью 272,35 рублей, сервелат «<данные изъяты>» стоимостью 436,27 рублей, колбасу «<данные изъяты>» стоимостью 329,90 рублей, масло сливочное <данные изъяты> стоимостью 75,75 рублей, шпроты в масле стоимостью 106,45 рублей и маслины «<данные изъяты>» стоимостью 67,40 рублей, на общую сумму 2124 рубля 73 копейки.

Правонарушитель ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в гипермаркете Н1 по <адрес>, она похитила: масло косметическое в количестве 2 штук, сыры сметанковый, плавленый «<данные изъяты>», сливочный <данные изъяты>, сервелат «<данные изъяты>», колбасу «<данные изъяты>», масло сливочное <данные изъяты>, шпроты в масле и маслины «<данные изъяты>», положив их в свою сумку, и, не предъявила товары для сканирования на кассе, не оплатила их стоимость в терминале, после чего была задержана сотрудниками охраны гипермаркета. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель юридического лица – гипермаркета Н1, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО5 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО5 помимо ее показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены <данные изъяты> ФИО1; рапортом командира <данные изъяты> ФИО2; объяснениями ФИО3 и ФИО4; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 <адрес>: масла косметического стоимостью 62,33 рублей, масла косметического стоимостью 151,75 рублей, сыра сметанкового стоимостью 145,88 рублей, сыра плавленого «<данные изъяты>» стоимостью 179,90 рублей, сыра сливочного «<данные изъяты>» стоимостью 296,75 рублей, сыра «<данные изъяты>» стоимостью 272,35 рублей, сервелата «<данные изъяты>» стоимостью 436,27 рублей, колбасы «<данные изъяты>» стоимостью 329,90 рублей, масла сливочного <данные изъяты> стоимостью 75,75 рублей, шпрот в масле стоимостью 106,45 рублей и маслин «<данные изъяты>» стоимостью 67,40 рублей; справкой гипермаркета Н1 от ДД.ММ.ГГГГ о количестве и стоимости похищенного имущества.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в гипермаркете Н1, расположенном <адрес>, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла, взяв со стеллажей имущество – масло косметическое стоимостью 62,33 рублей, масло косметическое стоимостью 151,75 рублей, сыр сметанковый стоимостью 145,88 рублей, сыр плавленый «<данные изъяты>» стоимостью 179,90 рублей, сыр сливочный «<данные изъяты>» стоимостью 296,75 рублей, сыр «<данные изъяты>» стоимостью 272,35 рублей, сервелат «<данные изъяты>» стоимостью 436,27 рублей, колбасу «<данные изъяты>» стоимостью 329,90 рублей, масло сливочное <данные изъяты> стоимостью 75,75 рублей, шпроты в масле стоимостью 106,45 рублей и маслины «<данные изъяты>» стоимостью 67,40 рублей, на общую сумму 2124 рубля 73 копейки, из законного владения потерпевшего - гипермаркета Н1, положила его в свою сумку, покинула торговый зал гипермаркета через кассу и терминал оплаты, не оплатив товар, тем самым обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО5 раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО5 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Акулов