Решение № 2-3499/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-3499/2019;)~М-3591/2019 М-3591/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 71/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 с настоящим иском и с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № *** в размере 29 698,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 23 193,21 руб., просроченные проценты – 6 505,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 090,96 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>, был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО5 умер <дата>. Задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составляет 29 698,53 руб. Истец просит взыскать с наследников ФИО5 данную задолженность.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнила, что ответчиком не представлено доказательств, что истец знал о смерти ФИО5 Ответчик ФИО1 обратился в банк за получением денежных средств, которые хранились на счетах заемщика в 2018 году, полагает, что именно с этого момента и следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, подтвердил доводы, изложенные в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности. После смерти отца он и его сестра в наследство не вступали, вступали только после смерти матери в 2017 году. Он не знал, что мать не вступала в наследство после смерти отца, право собственности на квартиру после смерти отца наследники не оформляли.

Согласно представленных ответчиками ФИО2 и ФИО1 возражений на иск, полагают иск не подлежащим удовлетворению. <дата> между Сбербанком и ФИО5 был заключен кредитный договор, по которой образовался долг. ФИО5 умер <дата>. Они являются наследниками ФИО5 первой очереди. Полагают, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Поскольку ФИО5 умер <дата>, то соответственно с этого момента он не совершал платежей по кредитной карте, не пользовался ею. С этого момента, а возможно и ранее, когда заемщик перестал вносить обязательные платежи, истцу стало известно о своем нарушенном праве, при этом исковое заявление подано в декабре 2019 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока. Считают, что суду следует применить срок исковой давности и отказать в иске на этом основании без исследования иных обстоятельств по делу. Просят применить последствия пропуска ПАО Сбербанк срока исковой давности, в иске ПАО Сбербанк к ним о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Сбербанка России и Тарифами банка ФИО5 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковской карты, Памяткой держателя карты Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненной клиентом, руководство по использованию «Мобильного банка», руководство по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.4 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.5 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.6 Условий).

В соответствии с п. 5.2.6 Условий Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана карта Сбербанка № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>, был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит по карте – 20 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от размера задолженности внесенный не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание: за первый год – 0 руб., за каждый последующий – 750 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита по кредитной карте № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата> (счет № ***) за заемщиком ФИО5 по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 29 698,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 23 193,21 руб., просроченные проценты – 6 505,32 руб.

Судом так же установлено, что ФИО5 умер <дата>.

Наследниками после его смерти являлись сын – ФИО1, дочь – ФИО2, ФИО7 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес><адрес> ( кадастровая стоимость на <дата>. – * * *,61р), а так же денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, страховой суммы по договору страхования.

Заявление о принятии наследства от ФИО1 поступило нотариусу г. Сызрани ФИО4 <дата>. Заявление от ФИО1, действующего от имени ФИО2 поступило <дата>.

<дата> нотариусом ФИО4 был сделан запрос о розыске вкладов, открытых на имя ФИО5, умершего <дата>.

В связи с данным запросом ПАО Сбербанк <дата> был подготовлен ответ об имеющихся вкладах ФИО5, с остатками денежных средств на дату смерти и на текущую дату, а так же сведения о произведенных выплатах после даты смерти.

ФИО1 и ФИО2 <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому в праве на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру, по 1/3 доле каждому на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России: №№ *** с причитающимися процентами, № *** с причитающимися процентами, № *** с причитающимися процентами, № *** с причитающимися процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.

<дата> наследники обратились в ПАО Сбербанк с выданными свидетельствами о праве на наследство на денежные вклады и часть счетов была закрыта <дата>, а часть <дата>, что подтверждается исходящим остатком по счетам, открытым на имя ФИО5 по состоянию на <дата>, справкой ПАО Сбербанк от <дата>.

Согласно отчета по кредитной карте № ***, предоставленной истцом, поступления на счет производились вплоть по июль 2017 года (<дата> – 2 000 руб. (внесено через Банкомат), <дата> – 5 000 руб., <дата> – 1 317,53 руб. (списано со счета № *** в счет уплаты просроченных процентов), <дата>- 10,03 руб. (списано со счета № *** в счет уплаты просроченных процентов), <дата> – 33,82 руб., <дата> – 17,50 руб. (погашение задолженности со счета другой карты держателя в счет уплаты просроченных процентов)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В адрес ФИО2, как к наследнику ФИО5, истцом было направлено Требование <дата> о возврате суммы долга с процентами по кредитному договору № *** от <дата> в размере 29 698,53 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № *** от <дата> не погашена.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что срок исковой давности требования исполнения обязательств по договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата> (счет № ***) следует исчислять с <дата>, поскольку последний платеж в счет погашения просроченных процентов по кредиту путем списания с другой карты держателя – ФИО5 был внесен <дата>, датой составления отчета является <дата>, дата платежа – <дата>, а согласно Условий договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, который должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, доводы истца о том, что срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с <дата>, т.е. со дня, когда наследники обратились в ПАО Сбербанк с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство на денежные вклады, а так же доводы ответчиков, что срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с <дата>, т.е. со дня смерти ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются собранным по делу доказательствами, указанными выше.

Доводы ответчика ФИО1 изложенные им в судебном заседании от <дата> о том, что ФИО7, которая умерла в апреле 2017 года, – супруга умершего ФИО5 обращалась в банк в 2013 году, предоставляла свидетельство о смерти ФИО5 и в связи с чем, был закрыт <дата> потребительский кредитный договор № *** от <дата> с использованием страховки по кредиту, суд так же считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО7 предоставляла в банк свидетельство о смерти ФИО5 суду не представлено, сама ФИО7 являлась поручителем по кредиту № *** от <дата>, основания погашения кредита <дата> не установлены, поскольку кредитные дела по деятельности ПАО Сбербанк хранятся 5 лет, затем уничтожаются.

Вместе с этим, часть счетов, открытый на имя ФИО5 были закрыты 2018 году, а часть счетов остаются открытыми и по настоящее время, что так же подтверждается справкой ПАО Сбербанк от <дата>.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что доказательств того, что ПАО Сбербанк было известно о том, что ФИО5 умер в 2013 году, не представлено, в связи с чем срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен.

Иных доказательств в подтверждение имеющихся возражений по иску ответчиками суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании и всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата> (счет № ***) в размере 29 698,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 23 193,21 руб., просроченные проценты – 6 505,32 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 090,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата> (счет № ***) в размере 29 698,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 23 193,21 руб., просроченные проценты – 6 505,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 090,96 руб., а всего взыскать 30 789,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.