Решение № 2-2500/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2500/2024

Дело № 2-2500/2024

24RS0048-01-2024-000479-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № сумму 26 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору; условия комплексного обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, а ответчик принял обязательства предусмотренные договором. Однако, № ФИО3 умер, открыто наследственное дело №. Задолженность по договору составляет 15 375,79 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 14 795,11 рублей, просроченные проценты – 580,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 615,04 рублей.

На судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк»» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тинькофф Страхование», нотариус ФИО4, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.09.2013г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № лимит задолженности до 300 000 рублей. Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ФИО3 и является смешанным договором.

Кредит представляется путем зачисления на счет обслуживания кредита (п.п. 3.2. Общих условий кредитования).

На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п.п. 3.3. Общих условий кредитования).

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом. В случае, если дата погашения приходится на выходной/праздничный день, то погашение осуществляется в следующий рабочий день (п.п. 3.5. Общих условий кредитования).

В соответствии с п.п. 4.2.1. Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно Тарифному план ТП 7.17 банком минимальный платеж не более 8 % от задолженности, мин. 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального штрафа составляет 19 % годовых. Кроме того, предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной карты № ФИО3 допускал просрочку уплаты минимального платежа, ввиду чего у него перед банком на 18.03.2020г. образовалась задолженность в размере 15 375,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 14 795,11 рублей, просроченным процентам – 580,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № следует, что нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 В состав наследственного имущества ФИО3, оставшегося после его смерти, вошла квартира <адрес> автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика, соответственно, они солидарно отвечают перед Банком за имеющиеся долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, стоимость которого не оспаривалась.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05. 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлено требование АО «Тинькофф Банк» о полном погашении долга в течение 30 дней без указания даты возврата кредита, а также документов, подтверждающих направление данного требования.

Между тем, вышеуказанное требование не содержит в себе информации о дате его формирования, сведений о его получении ответчиком, истцом также не представлено. При таких обстоятельствах, на течение срока исковой давности данный документ не влияет.

Исходя из условий договора, плата по нему взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в Счете-выписке.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № дата последнего платежа 11.03.2020г., Счет-выписка сформирована на дату смерти заемщика №.

Поскольку минимальный платеж не вносился после указанных дат, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, истец, знал или должен был знать о нарушении его прав с вышеуказанной даты.

Следовательно трехлетний срок исковой давности по последнему платежу и дате формирования выписки истек 17.03.2023г., то есть до подачи АО «Тинькофф Банк» искового заявления и по истечении 3 лет с момента нарушения его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с наследников истец не обращался, информации об обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из письменных пояснений стороны истца, в рамках заключенного договора 07.09.2013г. была подключена услуга по страхованию задолженности, которая 26.10.2023г. была отключена.

При этом, Банк равно наследники умершего, являвшиеся выгодоприобретателями, не обращались в АО «Тинькофф Страхование» за страховым покрытием, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего произведенного ответчиком платежа, которым сумма задолженности не была погашена в полном объеме, к моменту обращения с заявленными требованиями является пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 15 375,79 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 615,04 рублей – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024г.