Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. ФИО6 21 ноября 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шаховского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, членами ее семьи проживающие с ней в спорной квартире являются ее дочери ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1, а ответчик – является бывшим членом ее семьи, поскольку семейные отношения между ними были прекращены и брак был расторгнут в 2013 году. После расторжения брака в 2013 году ответчик забрал все свои вещи и покинул спорную квартиру,о его месте нахождении с указанного периода времени по настоящее время ей ничего неизвестно. У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Какие-либо платежи за спорное жилое помещение ответчик не осуществляет, бремя содержания квартиры полностью несет она. Какие-либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, какие-либо намерения проживать в квартире за весь вышеуказанный период ответчиком не заявлялись, препятствия в проживании в квартире ответчику не чинились, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, поэтому полагает, что ответчик, добровольно покинув квартиру и на протяжении более 3 лет после этого, не заявив о своем намерении в ней проживать, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно справке ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области ответчик на момент рассмотрения спора имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Однако, согласно письменным ответам на запрос суда Администрации городского округа ФИО6 и ОМВД по г/оФИО6, а также отметкам организации почтовой связи о невручении ответчику судебного извещения, ответчик по вышеуказанному адресу своей регистрации не проживает. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ФИО3, назначенная определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Представители третьих лиц: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области, МПКХ «ФИО6» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно показаниям истцаФИО2, а также договору социального найма, выписке из домовой книги по спорному жилому помещению, справке о составе семьи от 03.10.2017 года,свидетельству о расторжении брака от 11.11.2013 года – истец ФИО2 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. Ответчик ФИО1 ранее, как член семьи истца был постоянно зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, стал в нем постоянно проживать. Однако, с 2013 года ответчик членом семьи истца не является, поскольку брак между сторонами спора был расторгнут, а семейные правоотношения – прекращены.

Как следует из показаний истца, не смотря на постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, ответчик с момент прекращения семейных отношений, т.е. с 2013 года в данной квартире не проживает, добровольно выехав из нее в неизвестном направлении, коммунальные платежи за жилое помещение не осуществляет, по месту регистрации не появляется, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства помимо показаний истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, справкой УФССП по МО от 03.10.2017 года, письменными ответами на запрос суда Администрации городского округа ФИО6 и ОМВД России по городскому округу ФИО6, из совокупности которых следует, что ответчик действительно на протяжении более трех лет не проживает в спорной квартире, выехав из нее в неизвестном направлении, не оплачивает по данному помещению коммунальные услуги и иные платежи, место его нахождения и фактического проживания неизвестны.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, ответчик на протяжении более 3 лет не проживает в спорной квартире и не пользуется данным имуществом, вещи ответчика в квартире отсутствует, ответчик отказался в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку такие платежи не осуществляет. Доказательства того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, обстоятельства того, что ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире судом не установлены. Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой по договору социального найма и исполнения своих обязательств по нему, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства впределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2017 года.

Председательствующий: