Решение № 2-3679/2017 2-3679/2017~М-3384/2017 М-3384/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3679/2017

Дело № 2 - 3679/17


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

при секретаре Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 137 307,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27 октября 2014 г. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Renault, <данные изъяты>, водитель - ФИО4, и Daewoo, <данные изъяты>, водитель - ФИО1 Водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля в установленном законодательством РФ порядке застрахована не была. Автомобиль потерпевшего Renault <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № в Страховом акционерном обществе «ВСК». Поврежденное транспортное средство было признано Страховщиком полностью уничтоженным, в соответствии с п. 8.18. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, поскольку затраты на восстановительный ремонт превысили 75 % действительной стоимости имущества. Выгодоприобретатель выбрал вариант возмещения ущерба согласно п.п. «а» п. 8.18. Правил в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости годных остатков, которые остаются в распоряжении Страхователя. Во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 137 307,50 рублей. Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствовал страховой полис ОСАГО, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, ему была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, и был предоставлен срок для досудебного разрешения спора. Однако, ответчик претензию оставил без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27 октября 2014 г. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, <данные изъяты>, водитель - ФИО4, и Daewoo, <данные изъяты>, водитель - ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.24,25).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo, <данные изъяты> в установленном законодательством РФ порядке застрахована не была.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автомобиль потерпевшего Renault <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № в Страховом акционерном обществе «ВСК».

Поврежденное транспортное средство было признано Страховщиком полностью уничтоженным, в соответствии с п. 8.18. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, поскольку затраты на восстановительный ремонт превысили 75 % действительной стоимости имущества. Выгодоприобретатель выбрал вариант возмещения ущерба согласно п.п. «а» п. 8.18. Правил в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости годных остатков, которые остаются в распоряжении Страхователя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 137 307,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику САО «ВСК» в данном случае перешло право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 946,15 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 137 307,50 рублей в счет возмещения вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,15 рублей, а всего 141 253 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись