Решение № 2А-1166/2026 2А-1166/2026~М-395/2026 М-395/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1166/2026

Дело: № 2а-1166/2026

УИД: 16RS0040-01-2026-000721-38

3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО13, <адрес> районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

представитель муниципального казенного учреждения «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>. Основанием для отказа послужил пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно: исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона.

Взыскатель считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как оно содержит общую формулировку без конкретного указания, какие именно требования статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ нарушены. Такая неопределенность лишает взыскателя возможности устранить указанные недостатки.

Предъявленный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует всем требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит все необходимые сведения о взыскателе, должнике, резолютивную часть и дату выдачи.

На основании изложенного, настаивая на нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, им ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12., начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13., ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №), административное исковое заявление направлено через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску муниципального казенного учреждения «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО7, ФИО4 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние с ФИО7, ФИО4 в пользу муниципального образования в лице Исполнительного комитета в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу неустойку в размере 100 (сто) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения и до фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: неустойка в размере 100 рублей в отношении должника ФИО4, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя МКУ «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», адрес взыскателя: <адрес>, вследствие части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано.

Из текста указанного постановления следует, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ статьей 2 которого определено, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из приведенных правовых норм следует, что несоответствие исполнительного листа требованиям может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №, он полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ. В нем указано наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта. В соответствующей графе исполнительного листа на странице 5 в качестве взыскателя указан: муниципальное казенное учреждение «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», адрес, ИНН, КПП, ОГРН, дата регистрации, в качестве должника – ФИО4, указаны дата и место рождения, место жительства, номер СНИЛС.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, являются полными, позволяют идентифицировать стороны исполнительного производства.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.

Статья 14 Федерального закона № 229-ФЗ возлагает на судебного пристава обязанность указывать в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, поскольку исполнимость является одним из элементов его законности. Таким образом, требование должно быть конкретным, ясным и исполнимым и не допускать вольного толкования.

Из содержания оспариваемого постановления невозможно установить, каким именно требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ не соответствует исполнительный лист серии ФС №. Приведенная в постановлении формулировка лишает процессуальный документ должностного лица исполнительного органа признака определенности и исполнимости, процессуальной состоятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемой ситуации является формальным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем одновременно с испрашиваемыми материалами были представлены сведения о смерти должника ФИО4, номер записи №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как на то было указано выше, в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, который такое основание как смерть должника не предусматривает.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов России по <адрес> ФИО13 ГУФССП России по <адрес> следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела не были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, а потому, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и с учетом того, что оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям закона, суд, в части избрания способа защиты нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Советским районным судом <адрес><адрес> по делу №

При этом требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не подлежит удовлетворению на основании приведенного выше правового регулирования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признав незаконным оспариваемое постановление и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, суд считает необходимым обязать <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней со дня вступления данного решения суда в законную силу; а также предупредить <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> о том, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования муниципального казенного учреждения «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №.

Возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Советским районным судом <адрес> по делу №, о принятом решении сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Предупредить о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья