Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-194/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000366-05 Дело № 2-194/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 25 июня 2021 года

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik №хххххх1816 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщикам согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всей сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134347 рублей 26 копеек копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12).

Согласно Индивидуальным условиям договора, лимит кредита составил 120000 рублей (лимит может быть увеличен по инициативе банка), процентная ставка 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (13-15).

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком были нарушены. Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 134347 рублей 26 копеек, в том числе 119408 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 11624 рубля 87 копеек – просроченные проценты, 3314 рублей 28 копеек - неустойка (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое от ответчика не последовало (л.д.19).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134347 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению.

Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед банком. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д,С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134347 рублей 26 копеек копейки, в том числе 119408 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 11624 рубля 87 копеек – просроченные проценты, 3314 рублей 28 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 95 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова