Определение № 2-833/2017 2-833/2017~М-6706/2016 М-6706/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2-833/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 23 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием прокурора Новожиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 54 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 126 670 рублей.

Судебное заседание по данному делу было отложено на 22 мая 2017 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом разбирательство дела было отложено на 23 мая 2017 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

иск ФИО1 ча к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.В. Корпачева