Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018~М-1263/2018 М-1263/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указала, что дата между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб., который был удостоверен нотариусом.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства равными ежемесячными платежами по 50 000 руб., начиная с дата

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнил частично оплатив 75 000 руб.: дата – 20 000 руб., дата – 35 000 руб., дата - 5 000 руб., дата – 5 000 руб., дата – 5 000 руб., дата 5 000 руб.

Возврат суммы долга определен без выплаты процентов, однако истец считает, что в данном случае подлежит применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрена уплата процентов на сумму долга.

Истец указал, что по состоянию на дата сумма задолженности составила 159 425, 72 руб., из которых 125 000 руб. сумма основного долга, 34 425,72 руб. проценты за период с дата по дата.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от дата в размере 159 425 руб. 72 коп., в том числе 125 000 руб. сумму основного долга и 34 425 руб. 72 коп., сумма процентов за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб. 52 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ч. 3 ст. 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

В материалах дела имеется договор займа от дата, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до дата (л.д. 12).

В соответствии с п. 4 договора займа определен порядок возврата суммы долга, в соответствии с условиями которого заемщик обязуется возвращать денежные средства, начиная с дата ежемесячно перечисляя по 50 000 руб. на имя ФИО1 на счет № в ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа на сумму 200 000 руб. и, как следствие, возникновение обязанности у ответчика в возврате денежных средств.

Судом установлено также установлено, что ответчиком ФИО2 в счет погашения долговых обязательств была возвращена часть денежных средств на общую сумму 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ОАО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, а также квитанциями о денежных переводах (л.д. 47-57).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 нарушил сроки возврата денежных средств по договору займа, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности суммы основного долга в размере 125 000 руб. (200 000 – 75 000).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 425,72 руб. за период с дата по дата

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положения об уплате процентов в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в договоре займа (п.8 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом возврата ответчиком части денежных средств на общую сумму 75 000 руб. за заявленный истцом период с дата по дата.г. составят 34 425,72 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4 388,52 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 425 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 388 рублей 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова