Решение № 2-2038/2020 2-2038/2020~М-2108/2020 М-2108/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2038/2020

Дело № 2-2038/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е.С.,

с участием прокурора Гуляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО «Уренгойгорводоканал» об обеспечении надлежащего сброса сточных вод в водный объект,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкая природоохранная Прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО «Уренгойгорводоканал» об обеспечении надлежащего сброса сточных вод в водный объект, указав, что на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу предоставлен для сброса сточных вод водный объект – река Еваяха (бассейн реки Пур) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований водного законодательства АО «Уренгойгорводоканал» осуществило в 2019 году сброс сточных вод в водный объект река Еваяха (бассейн реки Пур) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. Причиной выявленных нарушений водного законодательства является недостаточная очистка сточных вод на очистных сооружениях. По выявленным нарушениям Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю АО «Уренгойгорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако нарушения закона до настоящего времени не устранены. Факты сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в названный водный объект имели место в 1 - 2 кварталах 2020 года. Прокурор просит суд признать незаконными действия АО «Уренгойгорводоканал» по сбросу сточных вод в водный объект - река Еваяха (бассейн реки Пур) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Уренгойгорводоканал» обеспечить сброс сточных вод в водный объект - река Еваяха (бассейн реки Пур) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставленииводного объекта в пользование№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Гуляева И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что АО «УГВК» является пользователем водного объекта - р. Ево-Яха (бассейн р. Пур) на основании решения о предоставлении водного объекта № <данные изъяты> для р. Ево-Яха от ДД.ММ.ГГГГ Собственником канализационных очистных сооружений (КОС), которыми пользуется АО «Уренгойгорводоканал» для очистки канализационных вод, является Администрация г. Новый Уренгой. КОС производительностью 54,6 тыс. м3/сутки г. Новый Уренгой построены и введены в эксплуатацию в 1985-1990 гг. Согласно результатам технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения МО г. Новый Уренгой очистные сооружения канализации КОС-55 не обеспечивают очистку сточных вод до нормативных показателей даже при фактической загруженности менее установленной мощности. Программу повышения экологической эффективности возможно разработать только при наличии Проекта реконструкции очистных сооружений канализации КОС - 54,6, который должен пройти экологическую экспертизу. Реконструкция возможна только в рамках разработанной и утвержденной инвестиционной программы, а не за счет эксплуатационных финансовых средств, заложенных в тарифы АО «УГВК». Для решения данных проблем АО «Уренгойгорводоканал» в 2018г. силами подрядной организации ООО «ЛЕКС-Консалтинг» произвело разработку проекта инвестиционной программы в соответствии с выданным техническим заданием. По итогам разработки программы были определены денежные средства для реализации мероприятий с учетом софинансирования муниципального образования г. Новый Уренгой. Администрация города Новый Уренгой данную программу не согласовала ввиду ограничения средств бюджета МО и исключила мероприятия, не обеспеченные источниками финансирования. АО «УГВК» надлежащим образом производит текущий и капитальный ремонт сооружений, не допуская ухудшения качества очистки сточных вод. Однако проведение работ по ремонту очистных сооружений является недостаточным для достижения установленных нормативных показателей сброса сточных вод. Для этого необходима глубокая реконструкция, которую в силу установленных законом требований обязан выполнить собственник очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «УГВК» и ООО «Группа компаний Водоканал Эксперт» заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по подготовке документации, необходимой для разработки и получения разрешительной документации и получения комплексного экологического разрешения в отношении объекта I категории (код объекта: <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора и техническим заданием в течение 27 календарных месяцев с даты заключения договора должны быть разработаны и согласованы план снижения сбросов, нормативы допустимых сбросов, программа производственного экологического контроля, программа повышения экологической эффективности и т.д. Также ссылаются на то, что пункт 2 предписания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела № <данные изъяты>. Требование прокурора о признании незаконными действий АО «Уренгойгорводоканал» не основано на законе, т.к. действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание действий коммерческих организаций незаконными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых с иском не согласилась. В обоснование указала, что обязанность по соблюдению нормативов допустимых сбросов сточных вод лежит на АО «Уренгойгорводоканал», как на водопользователе. Данная организация является коммерческим предприятием, которое самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Заключая договор субаренды очистных сооружений, АО УКК исходило из возможности извлечения прибыли от эксплуатации данного объекта, а также несения затрат, связанных с его надлежащей эксплуатацией. Предложение АО УКК о заключении концессионного соглашения в отношении объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности администрации г. Новый Уренгой находится на согласовании. В связи с отсутствием средств местного бюджета на указанные цели, Администрация города обратилась к Губернатору ЯНАО о выделении бюджетных ассигнований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», регламентирующей права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. ( ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации)

Как следует из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 55 Водного кодекса предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно требованиям ст. 57 Водного кодекса Российской Федерации, загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора субаренды объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> АО УКК переданы объекты системы водоснабжения и водоотведения для использования в целях удовлетворения потребностей потребителей города. В перечень указанных объектов входят также спорные очистные сооружения КОС г. Новый Уренгой.

Согласно п.п. 3.4.2; 3.43. Договора арендатор обязан сохранять Объекты в исправном состоянии и проводить за свой счет текущий ремонт Объектов; самостоятельно и за свой счет получает в установленном порядке разрешения и согласования, необходимые для целей договора. Пунктом 3.4.10 предусмотрена ответственность арендатора за сохранность переданных объектов.

На основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу предоставлен для сброса сточных вод водный объект - река Еваяха (бассейн реки Пур) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что АО «Уренгойгорводоканал» осуществило в 2019 году сброс сточных вод в водный объект река Еваяха (бассейн реки Пур) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Так, в 4 квартале 2019 года фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами превысила: по взвешенным веществам на 17,25 мг/дм3; БПК на 18 мг/дм3; железа на 2,5 мг/дм3; нефтепродукты на 0,08 мг/дм3; азот аммонийный на 8,71 мг/дм3; нитрит ион на 1,02 мг/дм3; фосфаты на 1,785 мг/дм3; хлориды на 1,7 мг/дм3. Аналогичные факты превышения допускались в 1 - 3 кварталах 2019 года.

Факты сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в названный водный объект имели место в 1 - 2 кварталах 2020 года. Причиной выявленных нарушений водного законодательства является недостаточная очистка сточных вод на очистных сооружениях.

Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю АО «Уренгойгорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако нарушения закона до настоящего времени не устранены.

Обосновывая свою позицию, АО «Уренгойгорводоканал» указывает на то, что не является собственником эксплуатируемых очистных сооружений, имеющих неудовлетворительное техническое состояние, и на их реконструкцию у Общества нет достаточных средств.

Данный довод суд признает не состоятельным. АО «Уренгойгорводоканал», как водопользователь, обязан соблюдать требования водного законодательства, и в силу ст. 39 ВК РФ, не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Тот факт, что АО УКК непосредственно осуществляет негативное воздействие на водный объект при сбросе сточных вод с химическими веществами, ответчиком не оспаривается и доказывается сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод (л.д. 14-17).

Отсутствие достаточного финансирования на реконструкцию эксплуатируемых очистных сооружений само по себе не свидетельствует о необоснованности требования прокурора, отсутствии спора и не может являться основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО УКК как водопользователь и арендатор очистных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части возложения на АО УКК обязанности по обеспечению сброса сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, для эффективной очистки сточных вод необходима глубокая реконструкция КОС г. Новый Уренгой.

В целях подготовки документации, необходимой для разработки и получения разрешительной документации и получения комплексного экологического разрешения в отношении КОС г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ между АО «УГВК» и ООО «Группа компаний Водоканал Эксперт» заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг. В соответствии с условиями договора и техническим заданием в течение 27 календарных месяцев с даты заключения договора должны быть разработаны и согласованы план снижения сбросов, нормативы допустимых сбросов, программа производственного экологического контроля, программа повышения экологической эффективности и т.д.

Поскольку работа по подготовке указанной документации занимает длительное время, и она не может быть завершена ранее сроков, установленных вышеуказанным Договором, суд признает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований прокурора - в течение 2х лет со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Рассматривая требования прокурора о признании незаконными действий ответчика по сбросу сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ, суд приходит к следующему.

Вопросы оспаривания решений, действий (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регулируются положениями КАС РФ.

В качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на признании незаконными решений, действий или бездействия, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; некоммерческие организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом, ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые могут отвечать по требованию о признании действий незаконными, не относится.

Действия АО «Уренгойгорводоканал», оспариваемые по настоящему делу, не вытекают из публичных правоотношений.

Учитывая, что судом на ответчика уже возложена обязанность по обеспечению сброса сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование, дополнительного решения о признании незаконными его действий по сбросу сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, превышающем указанные значения, не требуется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать АО «Уренгойгорводоканал» в течение 2х лет со дня вступления решения в законную силу обеспечить сброс сточных вод в водный объект - река Еваяха (бассейн реки Пур) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска природоохранному прокурору отказать.

Взыскать с АО «Уренгойгорводоканал» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020г.