Решение № 2-3037/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском, указав, что 19 марта 2017г. между ними и ФИО1 заключен договор займа №МЮ-№ по которому они предоставили ответчику заем на сумму 20000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 03 апреля 2017г. и уплатить проценты в размере 511% годовых (1,4% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом). В последующем 09 апреля 2017г. с заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому им оплачены проценты по займу в размере 6160 рублей, возникшие в срок с 19 марта 2017г. и часть основного долга в размере 40 рублей. Также 02 мая 2017г. ответчиком оплачены проценты в размере 3000 рублей, возникшие в срок с 09 апреля 2017г. Также 07 мая 2017г. с заемщиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, согласно которому заемщик оплатил проценты по займу в размере 4824,32 рубля, возникшие в срок с 09 апреля 2017г. и оплатил часть основного долга в размере 175,68 рублей. В последующем 05 июня 2017г. заемщик оплатил проценты по займу в размере 8032,42 рубля, возникшие в срок с 07 мая 2017г. и часть основного долга в размере 1467,58 рублей. В дальнейшем ответчик своих обязательств по возврату займа и погашению процентов не исполнила, в связи с чем по состоянию на 27 октября 2017г. образовалась задолженность в размере 54950,22 рублей, из которых 18316,58 рублей – сумма основного долга, 36633,48 рубля – сумма начисленных процентов. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 54950,22 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1848,51 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ««МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 19 марта 2017г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 заключен договор займа №МЮ-№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 20000 рублей, на срок до 03 апреля 2017г., под 511% годовых.

К вышеуказанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения: №1 от 09 апреля 2017г., которым срок возврата займа был продлен до 23 апреля 2017г., сумма займа, подлежащая возврату, определена сторонами в размере 19960 рублей; №2 от 07 мая 2017г., которым срок возврата займа был продлен до 21 мая 2017г., сумма займа, подлежащая возврату, определена сторонами в размере 19784,32 рубля.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.3.1 Договора, п.4, п.6 Информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1,4 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,4 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 03 апреля 2017г.. В последующем этот срок соглашением сторон продлялся до 23 апреля 2017г. и до 21 мая 2017г.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 марта 2017г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 21 мая 2017г., нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05 января 2014 года.

Сумма долга в исковом заявлении на дату 27 октября 2017 г. определена в 54950,22 рублей. При этом сумма основного долга составила 18316,74 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с 06 июня 2017г. по 27 октября 2017г. из расчета 1,4% в день составила 36670,11 рублей.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19 марта 2017 года за указанный период не может быть принят во внимание, и считает, что за период с 06 июня 2017 года по 27 октября 2017 года (143 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в размере 1275,45 рублей.

Соответственно сумма задолженности составит 19592,19 рубля (18316,74 (сумма основного долга) + 1275,45 рублей (проценты по договору).

В связи с этим, учитывая условия договора и приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, задолженность в размере 19592,19 рублей. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 783,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа от 19 марта 2017 г. № в сумме 19592 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018г.

Судья: