Решение № 2-12575/2025 2-1893/2026 2-1893/2026(2-12575/2025;)~М-10013/2025 М-10013/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-12575/2025

Дело №

40RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Меньковой О.И.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 264500 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного транспортного средства на платной стоянке в размере 7656 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 11054 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответственность собственника автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, изготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 264500 руб. В связи с составлением экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6000 руб. В связи с тем, что в результате ДТП у автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, была нарушена целостность кузова, истец был вынужден осуществлять его хранение на платной стоянке под навесом, в связи с чем понесены расходы в размере 7656 руб. Также, в результате ДТП истцу были причинены физические страдания, так как он ударился грудной клеткой, от чего испытал физическую боль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. около <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал ФИО2, автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***> - ФИО1

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №, изготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 264500 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, причиненному истцу в результате ДТП, суд руководствуется заключением №, изготовленным ИП ФИО3, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 264500 руб.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Истцом понесены расходы по хранению поврежденного в результате ДТП транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***>, на платной стоянке под навесом. Необходимость несения данных расходов обоснована тем, что в результате ДТП была нарушена целостность кузова автомобиля, в том числе, задняя правая дверь и стекло на ней, что требовало хранения автомобиля под навесом с целью предотвращения попадания третьих лиц в салон автомобиля и дополнительного повреждения в результате попадания в салон осадков.

Согласно заказ-наряду №ЗН-16026, автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ был принят на хранение под навесом в Автотехцентре «Гараж», данная услуга оплачена истцом в размере 3828 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заказ-наряду №ЗН-17175, автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ был принят на хранение под навесом в Автотехцентре «Гараж», данная услуга оплачена истцом в размере 3828 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Данные расходы суд признает убытками, и, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по хранению автомобиля под навесом 7656 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно арте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 24 мин. до 02 час. 45 мин. была оказана экстренная медицинская помощь в связи с ДТП и поставлен диагноз: Поверхностная травма передней стенки грудной клетки. Из анамнеза следует, что травма была получена в результате ДТП, во время столкновения ФИО1 испытал физическую боль в грудной клетке.

Их пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, болевые ощущения сохранялись на протяжении одного месяца после ДТП. В связи с полученной травмой истец испытывал неудобства в быту, не мог вести привычный образ жизни. Факт причинения телесных повреждений зафиксирован бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей на место ДТП, больше за медицинской помощью истец в медицинские учреждения не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1, характер и объем причиненных ему физических страданий, принцип разумности и справедливости, обстоятельства настоящего дела, и определяет, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерб и составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 6000 руб. Также, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб. для участия представителя в рассматриваемом деле.

Истец просит взыскать с ответчика данные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности (подлинник), о взыскании расходов за которую заявлено истцом, следует, что данная доверенность выдана ФИО4 для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, то есть доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11054 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг к нему, кассовый чек на сумму 40000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 264500 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., убытки, связанные с хранением транспортного средства, в размере 7656 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Корпия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.