Решение № 77-263/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 77-263/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-263/2025
г. Уфа
03 февраля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО8 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по РБ ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО9 от 21 октября 2024 года (дело № 1339/2024) администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация) привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года по жалобе защитника администрации ФИО2 ФИО10 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 31-36).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО11 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица от 21 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу администрации – без удовлетворения (л.д. 41).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя администрации, защитника ФИО2 ФИО12 должностного лица СОСП по РБ ГМУ ФССП России, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району на основании исполнительного листа сер. №..., выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №... о возложении на администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обязанности осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и обеспечении безопасности обучающихся МОАУ СОШ № 15 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда от 25 мая 2023 года вступило в законную силу 16 августа 2023 года (л.д. 26-28).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 21).

Поскольку должник исполнительный документ во вновь установленный срок не исполнил, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО3 ФИО13 28 июня 2024 года вынесла постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 19 июля 2024 года (л.д. 19).

08 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО4 ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении № №... за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО3 ФИО16 от 28 июня 2024 года – до 12 июля 2024 года (л.д. 19).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО15 от 21 октября 2024 года администрация городского округа город Нефтекамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-13).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда указал на допущенные должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя администрации и без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан исследован также оригинал административного производства пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России в отношении администрации, который также приобщен к делу в копиях.

В административном производстве и в судебном деле имеется извещение от 27 сентября 2024 года о вызове администрации для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 08 октября 2024 года в 15.30 ч., в котором имеется отметка «для передачи» за подписью Трясиной (л.д. 17). Однако, такое извещение нельзя считать надлежащим, поскольку неясно, какую должность занимает указанное лицо в администрации ГО г. Нефтекамска, доказательств передачи (вручения) извещения судебного пристава-исполнителю законному представителю администрации в материалы дела не представлено.

Из копии приобщенного к делу административного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 08 октября 2024 года в отсутствие законного представителя администрации.

Сведений об извещении администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 08 октября 2024 года ни материалы административного производства, ни материалы судебного дела не содержат.

Кроме того, системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, порядок возбуждения дела об административном правонарушении был нарушен. При возбуждении дела должностным лицом СОСП по РБ ГМУ ФССП России не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На указанные обстоятельства обоснованно обращено внимание судьей районного суда, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является верным.

На основании изложенного оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО17 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело № 12-1181/2024