Приговор № 1-434/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-434/2018

Дело № 1-434/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 06 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Курбатове А. В., Беляевой Н. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Будриевой С. В., ФИО1,

потерпевшей Х,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В 2 часа 30 минут ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дворовой территории у подъезда * ** пос. ** в ходе ссоры с Х, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, с целью причинения физической боли, умышленно толкнула со значительной силой обеими руками Х в область его груди, отчего последний потеряв равновесие, упал и ударился поясничной областью, областью крестца, левой ягодичной областью и затылочной областью головы об асфальтовое покрытие. Своими действиями ФИО2 причинила Х следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, а именно левосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) общим объемом – 140,0 мл, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) теменно-височной доле левого полушария, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом костей свода черепа, ушибленная рана головы, кровоподтек верхнего века левого глаза. Между этой травмой головы, полученной пострадавшим, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, а сама указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтек и ссадина поясничной области, кровоподтек в области крестца, кровоподтек левой ягодичной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Х наступила по адресу: **, **, ** не позднее 19 часов 48 минут ** в результате неосторожных действий ФИО2, от полученных повреждений – закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, что состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласна, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как ею совершено причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею по неосторожности преступления небольшой тяжести, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2 не судима; не трудоустроена; замужем, имеет троих малолетних детей; имеет место регистрации и постоянное место жительства; по месту проживания органами полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие троих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, а также принимая во внимание пояснения самой ФИО2 в судебном заседании о том, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение ею преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие их суммы, подлежащей выплате защитнику подсудимой - адвокату Марисеву А. А., назначенному в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Во исполнение наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «**» **;

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Марисеву А. А. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

Секретарь: