Решение № 2-1872/2025 2-1872/2025(2-9057/2024;)~М-6442/2024 2-9057/2024 М-6442/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1872/2025

Дело № 2-1872/2025 (2-9057/2024;) УИД 2-1872/2025 (2-9057/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 373 158,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 932 рубля, судебные расходы в размере 5 000. В обоснование своих требований истец указал, что 06.09.2022 по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при управлении транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки, модели №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», в том числе, по риску «ущерб». СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 773 158,98 руб. Часть затрат истца на выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, оставшаяся часть в размере 373 158,98 рубля до настоящего времени истцу не возмещена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренному пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 105-106), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела и материала проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут ФИО3 управляя автомобилем №, <адрес>. не убедившись безопасности маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двумя транспортными средствами № и №, транспортные средства получили повреждения, тем самым нарушил ч.2, ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство установлено постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств в опровержение своей вины в вышеназванном ДТП ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд не представил.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает вину ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установленной.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно полису страхования транспортного средства серии №, на момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в том числе по риску «Ущерб».

Признав событие, в результате которого автомобиль марки, модели марки, модели №, получил механические повреждения, страховым случаем СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения, перечислив ООО «Омега-Авто» в счет оплаты ремонта застрахованного автомобиля 773 158, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Часть расходов истца на выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО.

Между тем, оставшаяся часть убытков истца до настоящего времени ему не возмещена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 15, 1064, пунктом 1 статьи 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 373 158,98 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 932 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 373 158 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 932 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 11.09.2025.

Судья