Решение № 2-1-181/2021 2-1-181/2021~М-1-1102/2020 М-1-1102/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1-181/2021

Дело № 2-1-181/2021 УИД 40RS0008-01-2020-001708-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жуков

29 марта 2021 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пайплаф Рус» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 ООО «Пайплайф Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения в размере 150762 руббля, госпошлины в сумме 4215 рублей.

Представитель истца ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что 18.04.2016 между ООО «Пайплаф Рус» и ООО ПМК «Полимер» был заключен договор хранения № RBO/OX02-04/2016. В обеспечение исполнения обязательств хранителя по оплате недостачи истцом был заключен договор с ФИО1 от 18.04.2016, а также удостоверено заявление о принятии на себя поручительства от 17.05.2016. По обязательству договора хранения ООО МПК «Полимер» взял на себя обязательство хранить товар и возвращать его в сохранности по первому требованию. 26.06.2018 по акту № МХ-1 истец передал ООО «МПК «Полимер» товар на хранение, часть товара была вывезена. 05.09.2019 на складе была составлена ведомость, где выявлена недостача товара: труба ПП Easy Pipe OD 160*6000 SN8 количество 6 единиц, труба ПП Pragma OD 160*600 количеством 26 единиц. В настоящее время стоимость товара составляет 150762 рубля. На претензию хранитель не ответил. Ответчик как поручитель отвечает перед истцом солидарно с хранителем за выплату задолженности в сумме 3500000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 18.04.2016 между ООО «Пайплаф Рус» и ООО ПМК «Полимер» был заключен договор хранения № RBO/OX02-04/2016.

В обеспечение исполнения обязательств хранителя по оплате недостачи истцом был заключен договор с ФИО1 от 18.04.2016, а также удостоверено заявление о принятии на себя поручительства от 17.05.2016.

по условиям которого ООО МПК «Полимер» обязался за вознаграждение принять на ответственное хранение товар, возвращать его в сохранности по первому требованию. Товар- полимерные трубы и соединительные элементы к ним.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ООО МПК «Полимер», как хранитель, обязался осуществлять разгрузку товара, сортировку на складе, его погрузку при передаче с хранения на автотранспорт, хранить товар на складе, обеспечивать охрану товара, проводить инвентаризацию, отгружать товар после получения документов от поклажедателя, подтверждающих переход права собственности от поклажедателя в адрес соответствующего лица.

26.06.2018 согласно акту № МХ-1 ООО ПМК «Полимер» на ответственное хранение были выданы трубы труба ПП Easy Pipe OD 160*6000 SN8 в количестве 275 штук на сумму 467280 рублей и труба ПП Pragma OD 160*6000 в количестве 155 штук на сумму 313875 рублей, итого на сумму 7881155 рублей.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер ответственности хранителя определяется в соответствии с положениями ст. 902 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 и 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно сведений из актов МХ-3 часть товара была вывезена со склада.

05.09.2019 была составлена инвентаризационная ведомость согласно которой была выявлена недостача товара: труба ПП Easy Pipe OD 160*6000 SN8 количество 6 единиц, труба ПП Pragma OD 160*600 количеством 26 единиц. Стоимость товара определена прайс-листом и составляет 150762 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств хранителя по оплате недостачи истцом был заключен договор с ФИО1 от 18.04.2016, а также удостоверено заявление о принятии на себя поручительства от 17.05.2016, по условиям которого ответчик поручился отвечать перед истцом солидарно с ООО ПМК «Полимер» по договору ответственного хранения № RBO/OX02-04/2016. от 18.04.2016. Поручительство действует до 31.12.2019.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Ответчиком представлены доказательства обращения в суд с иском к ответчику в установленный договором срок.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом того, что акт о недостаче подписан истцом и ООО ПМК «Полимер», споров о количестве и размере убытков не имелось, неисполнение обязательств по договору хранения имелось, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплаф Рус» задолженность по договору хранения в размере 150762 рубля, госпошлину в сумме 4215 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Лобзова