Решение № 02-20170/2025 02-20170/2025~М-15708/2025 2-20170/2025 М-15708/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-20170/2025

Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское



Дело № 2-20170/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании № RFML8230S24080700070 от 08.08.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2024 года между фио и адрес был заключено Соглашение о кредитовании № RFML8230S24080700070 на предоставление кредита в размере сумма, с уплатой процентов 32,99% годовых. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по вышеуказанному соглашению, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена, и должных мер по ее оплате предпринято не было.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требования был извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 года между фио и адрес был заключено Соглашение о кредитовании № RFML8230S24080700070 на предоставление кредита в размере сумма, с уплатой процентов 32,99% годовых, сроком на 84 месяца.

Заемщик, соглашаясь с условиями соглашения о кредитовании и приложений к нему, обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносить размер аннуитетного платежа в сумме сумма, до полного погашения суммы задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере сумма, на условиях и порядке указанных в соглашении, между тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.09.2025 года составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд, признает его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, неустойки.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату всей суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № RFML8230S24080700070 от 08.08.2024 г. в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


адрес «Альфа-Банк» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, КПП:770801001) задолженность по Соглашению о кредитовании № RFML8230S24080700070 от 08.08.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 г.

Судья:



Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Ж.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ