Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-884/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/21 по исковому заявлению администрации муниципального образования Суворовский район к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования Суворовский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: Тульская область, <адрес> и расположенных на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости зданий и сооружений промышленного производства (бывший ЗКПД), а именно: здания (нежилого здания, цех РМИ электроцех), площадью 1370,6 кв.м., КН * здания (нежилого здания, котельной), площадью 654,3 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, здания склада ГСМ, <...>), площадью 15,2 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, <...>), площадью 2579,4 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, здания приёмное <...>), площадью -1674,2 кв.м., КН * находящихся по адресу: <адрес>4, что подтверждается выпиской из ЕГРН *

ФИО1 не исполнил решение антитеррористической комиссии в Суворовском районе, сформированной по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Тульской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции антитеррористической комиссии в Суворовском районе, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению антитеррористической комиссии в Суворовском районе * ФИО1, был обязан обеспечить антитеррористическую защищенность данных объектов в срок до дата

дата в ходе проведения выездной проверки было установлено, что ФИО1, не исполнил вышеуказанное решение антитеррористической комиссии в Суворовском районе *, не обеспечил выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке. Данные объекты находятся в опасном состоянии и имеют свободный доступ посторонних лиц на территорию объектов, по всему периметру отсутствует ограждение. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.5.3-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003 года №388-ЗТО.

8 апреля 2020 г. ФИО1 судебным участком № 62 Привокзального судебного района города Тулы признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.3-2 «Неисполнение или нарушение решений антитеррористической комиссии в Тульской области, антитеррористической комиссии в муниципальных районах и городских округах Тульской области» Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

дата постановление о привлечении к ответственности ФИО1 направлено в ОСП Привокзального района г. Тулы. Оплата административного штрафа по настоящее время не произведена.

Невыполнение ФИО1 обязанностей по ограждению земельного участка, а также очистке и уборке приводит к нарушению Федерального и регионального законодательства в области охраны жизни и здоровья людей и противодействии терроризму, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, нарушает благоустройство города Суворова Суворовского района, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей.

Просит обязать ФИО1 установить ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, площадью 44708+/-74 кв.м., вид разрешенного использования - для промышленного производства в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 провести работы по приведению объектов недвижимости зданий и сооружений промышленного производства, а именно: здания (нежилого здания, цех РМИ электроцех), площадью 1370,6 кв.м., * здания (нежилого здания, котельной), площадью 654,3 кв.м., *, здания (нежилого здания, здания склада ГСМ, <...>), площадью 15,2 кв.м., * здания (нежилого здания, <...>), площадью 2579,4 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, здания приёмное <...>), площадью 1674,2 кв.м., * находящихся по адресу: Тульская область, <адрес>4 в технически исправное состояние позволяющее их использовать в соответствии с целевым назначением.

Представитель истца администрации муниципального образования Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: Тульская область, <адрес> и расположенных на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости зданий и сооружений промышленного производства (бывший ЗКПД), а именно: здания (нежилого здания, цех РМИ электроцех), площадью 1370,6 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, котельной), площадью 654,3 кв.м., *, здания (нежилого здания, здания склада ГСМ, <...>), площадью 15,2 кв.м., *, здания (нежилого здания, <...>), площадью 2579,4 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, здания приёмное <...>), площадью -1674,2 кв.м., * находящихся по адресу: Тульская *71/001/001/2019-59829 от 05.08.2019.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, ст. 210 ГК РФ и ст.ст. 13, 42 ЗК РФ в императивной форме указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым законодатель четко определяет, что помимо наличия у собственника определенных прав на него возлагаются и вполне определенные обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Юридическое бремя собственности возлагает на собственника обязанность изыскивать (находить, предусматривать) необходимые финансовые средства на своевременное производство текущего и капитального ремонта своего имущества, чтобы не допустить приведения здания в непригодное и угрожающее жизни людей состояние.

Из вышеизложенного следует, что на ответчике - собственнике здания, земельного участка в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (зданием, земельным участком), их содержанием, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.

ФИО1 не исполнил решение антитеррористической комиссии в Суворовском районе, сформированной по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Тульской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции антитеррористической комиссии в Суворовском районе, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению антитеррористической комиссии в Суворовском районе * ФИО1, был обязан обеспечить антитеррористическую защищенность данных объектов в срок до дата

дата в ходе проведения выездной проверки было установлено, что ФИО1, не исполнил вышеуказанное решение антитеррористической комиссии в Суворовском районе * не обеспечил выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке. Данные объекты находятся в опасном состоянии и имеют свободный доступ посторонних лиц на территорию объектов, по всему периметру отсутствует ограждение. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.5.3-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003 года №388-ЗТО.

8 апреля 2020 г. ФИО1 судебным участком № 62 Привокзального судебного района города Тулы признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.3-2 «Неисполнение или нарушение решений антитеррористической комиссии в Тульской области, антитеррористической комиссии в муниципальных районах и городских округах Тульской области» Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

дата постановление о привлечении к ответственности ФИО1 направлено в ОСП Привокзального района г. Тулы. Оплата административного штрафа по настоящее время не произведена.

Невыполнение ФИО1 обязанностей по ограждению земельного участка, а также очистке и уборке приводит к нарушению Федерального и регионального законодательства в области охраны жизни и здоровья людей и противодействии терроризму, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, нарушает благоустройство города Суворова Суворовского района, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей.

Заявленный истцом срок исполнения обязанности - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации муниципального образования Суворовский район удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу установить ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, площадью 44708+/-74 кв.м., вид разрешенного использования - для промышленного производств.

Возложить обязанность на ФИО1 провести работы по приведению объектов недвижимости зданий и сооружений промышленного производства, а именно: здания (нежилого здания, цех РМИ электроцех), площадью 1370,6 кв.м., КН * здания (нежилого здания, котельной), площадью 654,3 кв.м., *, здания (нежилого здания, здания склада ГСМ, <...>), площадью 15,2 кв.м., КН *, здания (нежилого здания, <...>), площадью 2579,4 кв.м., *, здания (нежилого здания, здания приёмное <...>), площадью 1674,2 кв.м., КН * находящихся по адресу: Тульская область, <адрес> в технически исправное состояние позволяющее их использовать в соответствии с целевым назначением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Дидыч