Решение № 12-138/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-138/2026

Дело об АП № 12-138/2026

УИД: 61RS0№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2026 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее – ООО «АЭМЗ»), действующей на основании доверенности, Шугаевой М.А., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЭМЗ», ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АЭМЗ», действующая на основании доверенности, Шугаева М.А. обратилась с жалобой на данное постановление в Азовский городской суд Ростовской области и просила его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник ООО «АЭМЗ» - Шугаева М.А. привела доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку Акт весогабаритного контроля № содержит недостоверные сведения относительно общей массы транспортного средства и фактически перегруза не было.

Защитник ООО «АЭМЗ» - Шугаева М.А. в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда заявлении Шугаева М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СЦТ» к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены предельные показатели массы транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1091 км +690 м автодороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащим на праве собственности ООО «АЭМЗ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,29% (1.300 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой в 9.800 т на ось №4 при допустимой нагрузке в 8.500 т, а также по осевой нагрузке автопоезда на 15,65% (1.330 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.830 т на ось №5 при допустимой нагрузке в 8.500 т на ось.

Данные обстоятельства были зафиксированы в Акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, а именно технического средства, работающего в автоматическом режиме: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно и послужили основанием для привлечения ООО «АЭМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, то, исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 указанного кодекса, был правомерно привлечен собственник транспортного средства - ООО «АЭМЗ».

Факт совершения ООО «АЭМЗ» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Акт весогабаритного контроля № содержит недостоверные сведения относительно общей массы транспортного средства, и фактически перегруза не было, нахожу несостоятельными.

Изучение содержания Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № позволяет сделать вывод о том, что Акт соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке по общей массе транспортного средства (автопоезда) и по осевой нагрузке на каждую ось и на группу осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт сформирован при соблюдении установленного порядка, подписан полномочным должностным лицом.

При этом, вопреки доводам жалобы, в п. 6 Акта имеются сведения о превышении допустимой нагрузки как на ось №4, так и на ось №5, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Сведений о том, что при измерении массы транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не имеется, так же как не имеется сомнений в правильности данных измерений, произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

При этом, доводы жалобы о том, что при загрузке спорного транспортного средства не было перегруза по общей массе транспортного средства, бесспорно не свидетельствуют о возможности освобождения Общества от административной ответственности, поскольку о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, может свидетельствовать не только превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства, но и по осям в отдельности, а так же по группе осей, что в ходе рассмотрения дела и было установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела, приняв во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, прихожу к выводу о том, что измерение показателей по общей массе автопоезда проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным или работало не в автоматическом режиме, суду не представлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно подтверждает соответствие данного технического средства измерений (система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №) установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Оснований полагать, что поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой РТ-МП-562-444-2021, по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

В техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения не выявлены, плановые работы по техническому обслуживанию АПВГК проводятся своевременно, что отражено в соответствующем журнале, приобщенном к материалам дела в электронном виде, в связи с чем, достоверность сведений, содержащихся в Акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Сведений о том, что участок автомобильной дороги, на котором установлен АПВГК (1091 км +690 м автодороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск) не соответствует нормативным требованиям, приведенным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в деле не имеется.

Доказательства тому, что ООО «АЭМЗ» было выдано специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, суду не представлено. Должностному лицу на основании электронного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ФКУ Росдормониторинг, такое разрешение также представлено не было.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлены. Действия собственника транспортного средства ООО «АЭМЗ» правомерно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, полагаю, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «АЭМЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи собственником спорного транспортного средства ООО «АЭМЗ» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «АЭМЗ» имелась, однако, Обществом не было принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «АЭМЗ» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Описание события вмененного ООО «АЭМЗ» административного правонарушения изложено в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит необходимые сведения о месте совершения административного правонарушения, о лице его совершившем, не порождает сомнений в части времени выявления административного правонарушения. При этом, в постановлении приведены конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеются сведения о величине превышения допустимой осевой нагрузки автопоезда в отсутствие специального разрешения, имеется ссылка на Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров № и сведения, полученные с помощью специального технического средства.

Размер наказания определен должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что назначенный юридическому лицу административный штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению и о том, что оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав ООО «АЭМЗ», приведя к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЭМЗ» не установлено, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит ни отмене, ни изменению.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении также не усматриваю, а несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЭМЗ», ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АЭМЗ», действующей на основании доверенности, Шугаевой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова