Решение № 2-2260/2025 2-306/2026 2-306/2026(2-2260/2025;)~М-1800/2025 М-1800/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2260/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 21 января 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "АСВ" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 68231,65 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа * (далее - «Договор») в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

На сайте или через мобильное приложение Общества Заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Заемщику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенные на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://adengi.ru/ / посредством проставления простой электронной подписи.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления потребительского займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

*** ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило права (требования) по Договору * ООО "ПКО "АСВ" (далее - «Истец»), что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №°ДУ/2025.04-02 от ***.

ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уведомило Ответчика об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в Личный кабинет Ответчика на сайте: https://adengi.ru/

Таким образом, руководствуясь, в том числе п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от ***, п. 1 ст. 384 ГК РФ все права кредитора по Договору перешли к ООО "ПКО "АСВ".

2. Расчет задолженности.

Задолженность перед Взыскателем составляет 68 213,65 руб. за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата перехода прав требований), в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу: 32 760,99 руб.

Сумма задолженности по процентам: 35 452,66 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» по договору потребительского займа *, за период с *** по *** в размере: 68 213,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа * на срок до *** в сумме 45000 рублей. в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 45 000 рублей на срок до *** включительно, под 291,99% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 83967,46 рублей. Погашение займа производится в соответствии с графиком платежей, установленном в п. 6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства по договору займа перечисляются на банковскую карту заемщика *******6651.

Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по ставке 20% годовых.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «А Деньги» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа, перечислив заемщику ФИО1. денежные средства в сумме 45 000 рублей на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении 220220******6651, что подтверждается справкой о подтверждении перевода ООО «ЭсБиСи Технологии» от ***.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, заемщик ФИО1 по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, производила несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору.

Между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО "ПКО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) от *** по которому цедент ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступил ООО "ПКО "АСВ" право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении ФИО1

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 68213,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... на основании заявления ФИО1 отменил судебный приказ от ***.

Как установлено материалами дела ответчиком ФИО1 обязательства в нарушение условий, установленных кредитным договором, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из представленного расчета, у ФИО1 имеется задолженность по возврату кредита в размере 68213 руб.65 коп., из которых:

основной долг - 32760,99 руб..,

проценты за пользование займом - 35452,66 руб.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускал просрочки платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4000 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу ООО ПКО " Агентство Судебного Взыскания " (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 68213,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина