Апелляционное определение № 33-9338/2026 от 11 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9338/202678RS0017-01-2024-005192-36

Судья: Тарасова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Рябко О.А., рассмотрев 12 марта 2026 года частную жалобу ФИО 1 на определение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО 1 на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2- 171/2025 по исковому заявлению ФИО 2 к ФИО 4 ФИО 1, ФИО 3 о взыскании денежной компенсации с участников долевой собственности за пользование долей в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ФИО 4 ФИО 1 ФИО 3 в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчиков денежную компенсационную выплату за пользование жилой площадью в размере 7/149 долей в праве общей долевой собственности, составляющих 6,9 кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ноября 2022 года по июль 2024 года в размере 76 440 рублей, взыскать с ФИО 1 и ФИО 3 ежемесячно, начиная с июля 2024 года компенсацию в размере 3 640 рублей.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года исковые требования ФИО 2 удовлетворены: с ФИО 4 ФИО 1 ФИО 3 в пользу ФИО 2 взыскана денежная компенсационная выплата за пользование жилой площадью в размере 7/149 долей в праве общей долевой собственности, составляющих 6,9 кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ноября 2022 года по июль 2024 года в размере 76 440 рублей; с ФИО 1 и ФИО 3 ежемесячно, начиная с июля 2024 года взыскана компенсация в размере 3 640 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО 1 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года ФИО 1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года.

Определением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО 1 оставлена без движения на срок по 27 октября 2025 года как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчикам ФИО 4 и ФИО 3

Не согласившись с определением судьи от 18 сентября 2025 года, ФИО 1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд

Изучив материалы дела, и оценив содержание поданной ФИО 1 апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении ее без движения, так как в нарушение вышеуказанных требований статьи 322 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчикам ФИО 4 и ФИО 3

С учетом изложенного судья первой инстанции, проверив поданную ФИО 1 апелляционную жалобу на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ, в полном соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ вынес обжалуемое определение об оставлении ее без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы несоответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что в адрес ФИО 1 копия определения судьи от 18 сентября 2025 года не направлялась, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым копия определения судьи от 18 сентября 2025 года направлена в адрес ответчика 18 сентября 2025 года и получена ею 19 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья