Апелляционное определение № 33-11672/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Новикова О.Б. УИД 34RS0008-01-2025-011694-68

№ 9 – 749/2025 дело № 33 – 11672/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2025 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «РостПроектМонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ООО «РостПроектМонтаж»

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 октября 2025 года, которым:

было возвращено исковое заявление ООО «РостПроектМонтаж» в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду г. Волгограда

установил:

истец ООО «РостПроектМонтаж» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «РостПроектМонтаж» оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска со ссылкой на неподсудность спора Центральному районному суду <адрес>. Со ссылкой на п. 6.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что споры между сторонами подлежат разрешению по месту регистрации и нахождения истца.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности иска Центральному районному суду <адрес>, так как ответчик зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

Данный вывод судьи основан на правильном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, истец обратился с иском в ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостПроектМонтаж» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объектах, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил.

Согласно п. 6.7 договора подряда, все споры, вытекающие из условий договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП, то есть до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В этой связи, в силу ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судья пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с соблюдением общих правил о подсудности, то есть по месту регистрации и жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи со ссылкой на п. 6.7 договора подряда, являются несостоятельными, так как данным договором предусмотрено разрешение возникающих споров между сторонами в арбитражном суде <адрес> только при условии ненадлежащего исполнения ответчиком как ИП принятых на себя обязательств.

Прекращение ответчиком статуса ИП, в силу ст. 28 ГПК РФ свидетельствует о подсудности возникшего спора суду общей юрисдикции, который подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а не о праве истца на обращение с иском в Центральный районный суд <адрес> со ссылкой на договорную подсудность, положения которой в рамках возникшего спора не подлежат применению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения судьи, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «РостПроектМонтаж» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Марчуков