Приговор № 1-518/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-518/2018

Дело № 1-518/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях Беловой Е.А., Яковлевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Чебыкной О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корнейчука Я.Е., представившего удостоверение № 117 и ордер № 310 от 16.08.2018 г.,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для продавца магазина ФИО6, находясь около кассовой зоны магазина, похитил из покупательской корзины, бутылку водки «Особая Бальбашъ» объемом 0,5 литра стоимостью 211 рублей 71 копейка без учета НДС, и держа указанную бутылку водки в руке, выбежал из магазина, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер», был причинен имущественный ущерб на общую сумму 211 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно письменному ходатайству представителя потерпевшего Вологодского филиала АО «ТАНДЕР» ФИО8, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.70-71), в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается. Находился на стационарном лечении неоднократно, последний раз в 2017 году, диагноз: <данные изъяты> (л.д.73), состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.75), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало (л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 от 29.05.2018 суд полагает возможным признать явкой с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, в частности, сведений о медицинском освидетельствовании ФИО1 на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, отсутствие у подсудимого ограничений к трудовой деятельности, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления или поведением ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, оснований для применения судебного штрафа суд не усматривает, в связи с чем ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- копию товарной накладной 350062А1609 от 15.11.2016, - хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию товарной накладной 350062А1609 от 15.11.2016, - хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Блинова