Решение № 12-204/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-204/2017

№ 12-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 22 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и материал из Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В силу ч.4 ст.67 названного Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что Астраханское Управление Федеральной Антимонопольной службы России, рассмотрев материалы, переданные инспекцией Астраханского УФАС России по результатам проведенной внеплановой проверки на предмет соблюдения государственным заказчиком Астраханской таможней требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение регламентных работ по ежегодному техническому обслуживанию дизель-генераторных установок ДГУ Cummins, входящих в систему бесперебойного гарантированного электроснабжения на объектах Астраханской таможни (реестровый <номер>) (далее -электронный аукцион) установило следующее.

<дата> Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона и документация о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата><номер> на участие в аукционе было подано 5 аукционных заявок участников закупки, 4 из которых было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе от <дата>.

Инспекция, изучив аукционные заявки участников закупки, которым было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, пришла к выводу о правомерности действий аукционной комиссии в части отказа в допуске участников закупки, подавших свои заявки под №<номер> поскольку данные заявки не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации Заказчика.

Однако заявка участника закупки, зарегистрированная под <номер>, была незаконно допущена аукционной комиссией к участию в аукционе по следующим основаниям.

Заказчик в таблице 11 технического задания аукционной документации установил следующие характеристики товара:

1) В п.5 «Средство для смазки подшипников»: «Специально адаптировано для продленных интервалов замены в приложениях, работающих в самых тяжелых условиях. Подходит для смазки подшипников вентиляторов, антифрикционных подшипников. Может использоваться для смазки любых типов индустриальных подшипников, работающих в нормальных и/или тяжелых условиях, в условиях нормальных и/или высоких скоростей, средних и/или высоких нагрузок. Диапазон рабочих температур от минус 20°С до не менее + 158°С, пенетрация при 25°С, 0,1 мм: не менее 265, но не более 295, отделение масла, 168 ч. при 40°С: 0,5 - 0,8% от массы, антиржавчина SKF-EMCOR - тест=0, температура каплепадения менее 285, но более 240°С, кинематическая вязкость базового масла при 40°С от 105 до ПО мм2/с, свойства при давлении 4-х сварных шаров более 400 кг. Спецификации: ISO 6743-9: L-XBEEB2. DIN 51 502: КР2Р-25. Год производства не ранее 2016 года».

2) В. п.19 «Светильник»: «Указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии). Светильник должен быть светодиодным. Предназначен для общего или вспомогательного освещения производственных и подсобных помещений с повышенным содержанием пыли и влаги, а также наружного освещения. Мощность не менее 8 В.т. Цветовая температура 4000К. Цвет свечения должен быть белым. Степень защиты светильника выше IP44. Световой поток 550-560 Лм. Тип лампы LED. Габаритные размеры: диаметр 169-175 мм, высота не более 120 мм. Корпус должен быть изготовлен из алюминия. Плафон должен быть выполнен из ударопрочного стекла. Тип цоколя LED. Номинальное напряжение влагозащитного светильника 220-240 В, частота 50-60 Гц. Способ монтажа - накладной. Температура эксплуатации (диапазон): от минус 30°С до плюс 50°С. Дата производства не ранее 2016 года. Количество 3 шт.»

Согласно ч.2 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также Заказчик установил, что в случае, если конкретные показатели товара будут сопровождаться словами «не более», «более», «не менее», «менее», «выше», «ниже», «должен», «либо», «или», «предпочтительно», «желательно», «от», «до» и др. по смыслу выражениями, а также математическими символами (знаками) «>», «>»,«<», «<», «||», «/», «~» и др. по смыслу, которые не позволят конкретизировать значения товаров такие заявки участников будут отклонены как несоответствующие требованиям документации, как содержащие неконкретные значения показателей товара. При формировании заявки и при наличии в техническом задании значений показателей, сопровождающихся словом «более», «выше», «от» или знаком «>», участник закупки должен предложить показатель, превышающий такое числовое значение.

Участник закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер>, предложил следующие характеристики товара:

1) По п.5 «Средство для смазки подшипников»: «Пластичная смазка TOTAL ALTIS MV2, Франция. Концерн Total. Товарный знак - «Total». Страна происхождения — Франция. Специально адаптировано для продленных интервалов замены в приложениях, работающих в самых тяжелых условиях. Подходит для смазки подшипников вентиляторов, антифрикционных подшипников. Используется для смазки любых типов индустриальных подшипников, работающих в нормальных и тяжелых условиях, в условиях нормальных и высоких скоростей, средних и высоких нагрузок. Диапазон рабочих температур минус 20° С люс 160° С, Год производства-2016». Диапазон рабочих температур, указанный участником закупки не соответствует требованиям ч.2 аукционной документации, а именно инструкции по заполнению заявки, а соответственно и требованиям аукционной документации в части конкретных показателей товара.

2) По п.19 «Светильник»: «Светильник светодиодный Navigator NBL-R1-8-4K-WH- IP65-LED. Страна происхождения Китай. Товарный знак «Navigator». Предназначен для общего или вспомогательного освещения производственных и подсобных помещений с повышенным содержанием пыли и влаги, а также наружного освещения. Мощность…..Количество 3 шт.». Участником закупки не предложен конкретный показатель освещения, что не соответствует инструкции по заполнению заявки, а соответственно и требованиям аукционной документации в части конкретных показателей товара.

Из указанного следует, что предложенные участником закупки характеристика нижнего предела рабочей температуры (минус 20° С) средства для смазки подшипников не соответствует требованиям аукционной документации, и что участник закупки не конкретизировал предназначение светильника.

Однако, аукционная комиссия, членом которой являлся ФИО1 в нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе протоколом от <дата><номер> приняла решение о допуске участника закупки, заявка которого зарегистрирована под <номер>, к участию в электронном аукционе.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена единой комиссии государственного заказчика ФИО1, выразившихся в неправомерном допуске участника закупки, заявка которого зарегистрирована под <номер>, к участию в электронном аукционе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: - решением инспекции Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер> от <дата>; - извещением о проведении электронного аукциона <номер> от <дата> и техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к извещению; - документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта и приложением к нему; - согласием участника размещении закупки на выполнение работ, оказание услуг; - протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата>; - протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от <дата>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> и проведении административного расследования; - протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; - постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер> от <дата>, а также другими материалами дела в их совокупности.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что заместитель руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 относительно ненадлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела, из которых усматривается, что <дата> ФИО1 посредством телеграммы уведомлялся о рассмотрении <дата> в 09 час. 05 мин. дела об административном правонарушении <номер> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Однако согласно уведомлению о вручении извещения, данная телеграмма не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, административным органом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что телеграмма в адрес ФИО1 о явке на рассмотрение дела направлялась заблаговременно, ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением телеграммы не явился, вывод административного органа о возможности рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правильным.

Утверждение в жалобе об отсутствии нарушения положений Закона о контрактной системе в сфере закупок фактически сводятся к иному толкованию закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы отмену состоявшегося постановления должностного лица не влекут, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Омарова И.В.