Решение № 2-5453/2020 2-5453/2020~М-5548/2020 М-5548/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-5453/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, неустойки за пользование денежными средствами по нему и комиссии. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств и допущенную просрочку расчета с банком.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчик под 21,9% годовых через выданную кредитную карту получил денежные средства с условием их возврата по согласованному сторонами сделки графику. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 720.592 руб. 77 коп., в том числе 599.963 руб. 40 коп. основного долга, 96.017 руб. 45 коп. проценты, 20.075 руб. 33 коп. неустойка и 4.536 руб. 59 коп. комиссия. При этом правомерность взыскания перечисленных сумм вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан также к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 10.406 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 720.592 руб. 77 коп. задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и 10.406 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Мамонов К.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ