Решение № 12-380/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-380/2023

УИД 62RS0011-01-2023-000323-19

дело №12-380/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 20 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ РО «Клепиковская РБ» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ГБУ РО «Клепиковская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе законный представитель ГБУ РО «Клепиковская РБ» просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что 16.05.2023г. в 19 час. 58 мин. 25 сек. <...>, принадлежащий ГБУ РО «Клепиковская РБ» по адресу: 1 км + 234 м Северный обход г.Рязани двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» допускается использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, относящихся к оперативным службам скорой медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и объяснений врачей ГБУ РО «Клепиковская РБ», водитель автомобиля скорой медицинской помощи, оборудованный специальными световыми и звуковыми сигналами, выполнял неотложное служебное задание по транспортировке больного в медицинское учреждение и двигался с включенным проблесковым маячком.

При таких обстоятельствах водитель автомобиля скорой медицинской помощи имел право отступить от требований раздела 10 Правил дорожного движения РФ, а в данном случае от требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил.

Таким образом, привлечение собственника автомобиля скорой медицинской помощи к ответственности за нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010г. №1621-О-О).

Между тем, инспектор, привлекая ГБУ РО «Клепиковская РБ» к административной ответственности, вынес постановление, не выяснив полно и всесторонне все обстоятельства дела, а именно то, что автомобиль скорой медицинской помощи в данном случае двигался с включенными проблесковыми маячками.

Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУ РО «Клепиковская РБ» удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от 25 мая 2023 года в отношении ГБУ РО «Клепиковская РБ» отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУ РО «Клепиковская РБ» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Эктов