Решение № 2А-2196/2021 2А-2196/2021~М-1683/2021 М-1683/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2196/2021

Дело 2а-2196/2021 (52RS0006-02-2021-001687-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Волковой С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции №4 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду, Российской Федерации в лице МВД РФ о признании незаконным доставления в органы внутренних дел, нарушении условий содержания, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действий административных ответчиков по доставлению ее в отдел полиции №4 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду (далее по тексту отдел полиции), содержанию в отделе полиции свыше 3-х часов, задержанию, помещению в спецприемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее по тексту спецприемник), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в спецприемнике.

В обосновании заявленных требований пояснила, что 31.01.2021 она была незаконно задержана сотрудниками полиции на ул.Минина г.Н.Новгорода и доставлена в отдел полиции, где в последующем незаконно задержана. В отделе полиции она находилась до 21:00, после чего доставлена в спецприемник, где находилась в период с 21:40 31.01.2021 до 12:00 01.02.2021.

Считает, что действия сотрудников полиции были незаконны в связи с тем, что они в нарушении ст.27.2 КоАП РФ доставили её в отдел полиции, т.к. протокол об административном правонарушении сотрудники полиции должны были составить на месте без доставления в отдел полиции. Доставление осуществлялось в переполненном автобусе в течении длительного времени в нарушении норм о санитарном благополучии граждан. Протокол о задержании незаконен, т.к. отсутствовали какие-либо законные основания для этого, протокол ею не подписан, отказ от подписи не засвидетельствован понятыми.

В отделе полиции на нее составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, после чего ее поместили в спецприемник. При этом в отделе полиции она была около 7 часов. При помещении в спецприемник и выдворении из него она была принудительно досмотрена сотрудниками полиции (сняла нижнее белье), что унизило ее человеческое достоинство. После чего ей выдали столовые принадлежности, которые были загрязнены. Предложенная пища (ужин 31.01.2021, завтрак 01.02.2021) была не качественная, отсутствовало масло, была переварена. Столовые принадлежности она вынуждена была мыть сама без каких-либо моющих средств. Ей были выданы простынь, пододеяльник и наволочку, которые были загрязнены, полотенце, мыло, туалетную бумагу, антисептики не выдали. Административного истца поместили в <данные изъяты> где стены и пол были загрязнены, отсутствовала вентиляция, достаточное освещение, в камере ей представили спальное место, но матрас и подушка также были загрязнены. Уборка помещения в период нахождения ее в камере не производилась, моющие средства не выдавались, в камере отсутствовало мыло, туалетная бумага, горячей воды не было, санузел не был отгорожен от камеры, что унижало ее человеческое достоинство, над санузлом имелась видеокамера, в обзор которой попадало помещение санузла. В камере находилась питьевая вода в металлическом баке, которая была желто-коричневого цвета и не соответствовала нормам питьевой воды. Кроме того в камере находились насекомые - клопы, которые причинили ей повреждения кожного покрова. За время содержания в спецприемнике была подвержена риску заражения короновирусной инфекцией, т.к. не была обеспечена масками и антисептиками. Считает, что условия содержания в спецприемнике были бесчеловечны и унижали ее человеческое достоинство.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УВМД РФ по г.Н.Новгороду и МВД РФ в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, пояснил, что 31.01.2021 сотрудниками полиции была задержана ФИО1 за совершение административного правонарушения, в связи с тем, что имело место массовое выявление лиц, совершивших административные правонарушения, то составить протокол об административном правонарушении на месте его выявления не имелось возможности. В связи с этим ФИО1 в кратчайшее время была доставлена в отдел полиции на автобусе ПАЗ -32053, вместе с еще 13 лицами и 2-мя сопровождающими сотрудниками полиции, где уже после проверочных мероприятий на нее был составлен протокол задержания и протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что в специальном помещении для содержания задержанных лиц (далее по тексту СПСЗЛ) отдела полиции отсутствовала возможность содержания ФИО1 до рассмотрения дела об административном правонарушении судом, то она на основании приказа начальника УМВД РФ по г.Н.Новгороду была доставлена в спецприемник, где содержалась до момента доставления в Московский районный суд г.Н.Новгород. Каких-либо нарушений условий содержания последней в спецприемнике допущено не было.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ГУ МВД РФ по Нижегородской области и УФК по Нижегородской области.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, пояснила, что до 31.01.2021 не была знакома с ФИО3, но слышала о ней как о человеке с активной гражданской позицией, в настоящее время находятся с ней в приятельских отношениях, медицинского образования не имеет. В период с 31.01.2021 по 01.02.2021 она содержалась с последней в <данные изъяты> спецприемника. Пояснила, что изначально в камере не было питьевой воды, но по их просьбе им ее принесли. В камере содержалось всего 3 человека. Им выдали постельное белье, оно было не новое, но не грязное. Матрасы и подушки были уже в камере. Выдавалось ли полотенце не помнит. Средств для гигиены в камере не было, но у нее было мыло и туалетная бумага, т.к. необходимости в средствах гигиены не было, то они к администрации спецприемника с данными просьбами не обращались. Горячей воды в камере не было. На все время содержания им выдали посуду, которая была загрязнена, и они были вынуждены ее мыть сами. Пища была без соли и масла, не вкусная. Перегородка в санузле имелась, была отгорожена от общего помещения кирпичной стенкой, дверка закрывалась на защелку. В камере было холодно и душно, в результате чего она спала ночью в пальто. Стены камеры и пол, а так же окна и санузел были грязные со следами раздавленных насекомых, по ее мнению это были клопы, но лично клопов она не видела. 01.02.2021 уже после освобождения она обнаружила на своем теле повреждение кожного покрова, считает, что это след от укуса клопа, за медицинской помощью не обращалась. Со слов ФИО1 ту покусали клопы. Со слов врача спецприемника в спецприемнике есть клопы, их 3 раза морили, но всех не уничтожили. Периодически в камеру без их предупреждения заходили сотрудники учреждения, интересовались их состоянием, а так же заглядывали в камеру через окно в двери. Медицинские маски им не выдавали, запас масок у нее был с собой. Личный досмотр их производили женщины. Задержанные выходил на прогулку, но двор для прогулки был маленьким, огороженный бетонными стенами, во дворе стояла скамейка. В камере работало радио примерно до 21:00 вечера, и утром в 8:00 его вновь включили. Радио работало с помехами, от чего у нее болела голова. У задержанных не было возможности выключить и отрегулировать радио.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснила, что работает в спецприемнике в должности фельдшера примерно с 2004 года, имеет специальное медицинское образование. Кроме того, на нее возложены обязанности дезинфектора помещения спецприемника. В период с 31.01.2021 по 01.02.2021 она не работал. В ее обязанности входит обработка посуды, проведение противокороновирусных мероприятий, которые заключается в том, что каждому доставленному измеряют температуру тела при поступлении, выясняет состояние здоровья, каждое утра осуществляется обход камер измерение температуры, кварцевание в каждой камере. Обработка матрасов с целью обеззараживания проводится по мере необходимости, сразу на обработку помещается 3-4 матраса в термическую камеру, результаты записываются в журнал. Посуда, которой пользуются задержанные, хранится в отдельном помещении и выдается лишь для приема пищи. После приема пищи ее забирают и моют с помощью моющих средств в соответствии с рекомендациями ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Матрасы и подушки <данные изъяты> подвергались термической обработке 30.01.2021. Во время прогулки задержанных камеры подвергаются кварцеванию. Помещения камер задержанные во время их содержания моют самостоятельно с этой целью по их просьбе им выдается необходимый инвентарь. С целью исключения наличия насекомых помещения спецприемника обрабатывается дезинфекторами, в соответствии с заключенным контрактом. Пищу для задержанных также представляют сторонние организации в соответствии с контрактом. В помещении спецприемника присутствуют маски и перчатки, которыми пользуются сотрудники спецприемника, аннтисептик имеется в свободном доступе, но каждого задержанного им не обрабатывают. При наличии жалоб задержанных на состояние здоровья в том числе телесные повреждения, данные жалобы фиксируются в медицинском журнале. От задержанных жалоб на укусы клопов к ней не поступало. Наличие клопов в спецприемнике отрицает.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 пояснил, что с 2005 года состоит в должности фельдшера в спецприемнике, образование среднее специальное медицинское. В его обязанности входит медицинский осмотр задержанных. В период с 31.01.2021 по 01.02.2021 он осуществлял свои должностные обязанности. Подтвердил, что посуда выдается задержанным лишь для приема пищи, после чего ее помывку осуществляет сотрудник спецприемника. Жалоб от задержанных на телесные повреждения в виде укусов клопов к нему не поступало. О наличии клопов в спецприемнике ему не известно. При осмотре задержанных он фиксирует жалобы на состояние здоровья и при обнаружении телесных повреждений фиксирует их в медицинском журнале. От ФИО1 жалоб на здоровье не было. Сотрудники спецприемника находятся на рабочих местах в медицинских масках. Кварцевание в камерах осуществляется 4 раза в сутки. Задержанные медицинскими масками и антисептиками не обеспечиваются.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что 05.02.2021 к ней обратилась за медицинской помощью ФИО1 которая пояснила, что 01.02.2021 в помещении спецприёмника ее искусали клопы. При осмотре последней на теле в области нижних конечностей были обнаружены повреждения, характерные для укуса мелких насекомых, но каких-точно она не знает. Давность причинения данных телесных повреждений она не знает.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

При этом, законодатель не устанавливает конкретный срок доставления гражданина в соответствующее служебное помещение с составлением протокола о таком доставлении, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и (или) техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и др.).

Вместе с тем, по смыслу закона указанная мера должна осуществляться в максимально короткий срок.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что сотрудники полиции с целью исполнения возложенных на них обязанностей имеют право ограничивать права и свободы граждан, но в строго регламентированных законом случаях, при наличии бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и/или сообщений о происшествии без применения таких мер.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 31.01.2021 около 12:00 на ул.Б.ФИО4 Новгорода ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В тот же день в 13:35 у д.1 по ул.Ульянова г.Н.Новгород ФИО1 согласно рапорта сотрудника УМВД РФ по г.Н.Новгороду была задержана в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Кроме ФИО1 были задержаны одновременно 337 человек.

ФИО1 совместно с иными 13-ю лицами, задержанными за совершение административного правонарушения, была помещена в автобус ПАЗ- 32053 с количеством посадочных мест не менее 41 человека и доставлена в 15:50 31.01.2021 в помещение отдела полиции.

Судом установлено, что доставление ФИО1 в отдел полиции осуществлено в течение 2 часов 15 минут.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам также может свидетельствовать о нарушении названных выше условий (часть 2 статьи 6, статья 19 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административным ответчиком 31.01.2021 осуществлено задержание 338 человек за совершение административных правонарушений, в том числе и ФИО1, при этом часть из них в количестве 14 человек была доставлена в отдел полиции в течении 2-х часов 15 минут

Суд принимает доводы ответчика о невозможности составления протокола об административном правонарушении на ФИО1 на месте совершения последней административного правонарушения, т.к. имелась необходимость в проведении проверочных мероприятий совершения ею административного правонарушения. Должностное лицо, выявившее факт совершения ею административного правонарушения не обладал полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении. Кроме того, это привело бы к затягиванию процесса документирования факта совершения административного правонарушения, и нарушению прав и свобод иных задержанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доставление ФИО5 в отдел полиции производилось в рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 5, 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", а также реализации права на доставление граждан, закрепленного пунктом 13 части 1 статьи 13 названного закона, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку указанные действия в полной мере соответствуют полномочиям административного ответчика. Доводы административного истца о нарушении его прав и свобод тем, что его доставление не было осуществлено в максимально короткий срок, не могут быть приняты судом, т.к. в связи с погодными условиями (зимнее время), территориальной удаленностью отдела полиции от места совершения ФИО1 административного правонарушения, транспортной загрузки дорог (31.01.2021 рабочий день), суд приходит к выводу, что доставка последней сотрудниками в отдел полиции осуществлена в разумные сроки без нарушения правил транспортировки (в том числе установленных Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 (ред. от 26.05.2021) "О введении режима повышенной готовности") с целью установления факта совершения последней административного правонарушения либо отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, установления всех обстоятельств его совершения и их документирования, что не повлекло нарушения прав и свобод ФИО1

31.01.2021 в 15:50 оперативным дежурным отдела полиции в отношении ФИО1 незамедлительно составлен протокол об административном задержании в связи совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного отдела полиции, а так же п.1.3.6 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" тот вправе составлять протокол об административном задержании.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол задержания, составлен надлежащим должностным лицом, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Довод истца о том, что в данном протоколе отсутствует ее подпись, и отказ от подписи протокола не удостоверен понятыми, поэтому протокол и действия ответчиков следует считать незаконными, не может быть принят судом, т.к. нормами КоАП РФ не предусмотрено заверение понятыми отказа задержанного от подписи.

В помещении отдела полиции ФИО1 предложено пройти медицинский осмотр сотрудником ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17» Московского района г.Н.Новгорода, но та отказалась от медицинского осмотра.

В 17:10 31.01.2021 также в помещении отдела полиции от нее получено объяснение по существу административного правонарушения.

В 17:23 31.01.2021 старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 31.01.2021 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и в целях составления вышеуказанного протокола была доставлена в отдел полиции.

В 21:40 31.01.2021 ФИО1 доставлена в спецприемник.

Согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции, а так же п.1.3.4 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" тот вправе составлять протокол об административном задержании.

С момента составления в отношении лица протокола задержания дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), соответственно, лицо приобретает права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иные процессуальные права в соответствии с данным Кодексом.

Последовательность действий уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел после доставления в служебные помещения дежурных частей граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан (утверждено Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389).

Рассматривая довод жалобы о том, что административными ответчиками нарушен срок административного задержания административного истца, суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Вместе с тем, понятие "законное задержание", употребленное в подпункте "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие "задержание, произведенное в установленном законом порядке" включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Данная правовая позиция, относится и к иным мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, к числу которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека предопределяют характер и пределы допустимых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливаемых федеральным законодателем при регулировании принудительных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, - поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.

В силу статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Частью 4 статьи 27.5. КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу задержания ФИО1 в 15:50 31.01.2021 доставлена в помещение отдела полиции в связи совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ. В специальное помещение для содержания задержанных лиц не помещалась.

В 17:23 31.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 31.01.2021 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательных работы на срок до ста часов, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

01.02.2021 в 16:00 назначено судебное заседание в Московском районном суде г.Н.Новгород по рассмотрению административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что административное задержание административного истца составляло менее 48 часов, что не противоречит требованиям ст.27.5 КоАП РФ и не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков.

Решением Нижегородского областного суда установлено, что примененное к ФИО1 административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней и применение к ней этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01.02.2021 последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы административного истца о том, что санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не предусматривает административного ареста, в следствии чего действия административных ответчиков по ее задержанию свыше 3-х часов были незаконны не могут быть приняты судом, т.к. целью данной меры принуждения является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, на момент принятия решения о её задержании административный ответчик усмотрел в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и избранная мера пресечения была необходима для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд находит законным действия административных ответчиков по доставлению административного ответчика в отдел полиции, его задержания на срок более 3-х часов.

Согласно ч.1 ст.27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно приказа ГУ МВД РФ по Нижегородской области №396 от 03.06.2011 «Об утверждении Положения об Управлении МВД РФ по г.Н.Новгороду» (изм. приказами №1003 от 08.11.2011, № 653 от 11.07.2012, №779 от 29.06.2014, №999 от 21.11.2016) начальник УМВД РФ по г.Н.Новгороду издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Управления.

Согласно приказу начальника УМВД РФ по г.Н.Новгороду № 464 от 15.08.2014 специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД РФ по г.Н.Новгороду, относится к месту отбывания административного ареста и является подразделением для принудительного содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Согласно приказу начальника УМВД по г.Н.Новгороду №94 от 29.01.2021 «Об организации работы ДЧ ОП № 1-8, спецприемника, ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду» в период с 30.01.2021 по 02.02.2021 спецприемник, ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду закреплены для размещения задержанных лиц. При отсутствии мест в СПСЗЛ ДЧ ОП № 1-8 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, необходимо доставлять задержанных лиц в специальный приемник Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду.

Согласно сведений, представленных административным ответчиком, 31.01.2021 в СПСЗЛ отдела полиции отсутствовали места для помещения административно задержанной ФИО1, т.к. в период с 31.01.2021 по 01.02.2021 в отдел полиции доставлено 30 человек, совершивших административные правонарушения. В отделе полиции имеются 4 СПСЗЛ в которых могли быть размещены только 8 человек. В связи с чем и во исполнение приказа начальника УМВД по г.Н.Новгороду №94 от 29.01.2021 «Об организации работы ДЧ ОП № 1-8, спецприемника, ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду» последняя 31.01.2021 в 21:00 была доставлена в спецприемник.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по помещению административно задержанной ФИО1 в спецприемник соответствовали требованиям ч.1 ст.27.6 КоАП РФ и с были направлены на то, чтобы не ущемлять прав и законных интересов последней, действиями по помещению ее в СПСЗЛ отдела полиции в условия, не отвечающие требованиям законодательства по содержанию административно задержанных.

Рассматривая доводы истца о бесчеловечных условиях содержания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 3 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, регламентируются постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее по тексту Положение).

Согласно вышеуказанному Положению задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

В специальном помещении раздельно размещаются лица мужского пола и женского пола, <данные изъяты> лица и совершеннолетние лица, лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний.

Запрещается размещать в специальных помещениях лиц с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое"; лиц, страдающих сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени); беременных женщин; взрослых, имеющих при себе детей в возрасте до 14 лет, при невозможности передачи их родственникам или иным законным представителям.

За поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 м?. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Задержанные лица при наличии медицинских показаний могут пользоваться лекарственными средствами, порядок хранения и выдачи которых определяется в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, имеющими право осуществлять административное задержание.

Передаваемые задержанным лицам предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания проверяются и принимаются должностным лицом органа, в ведении которого находится специальное помещение, а также предъявляются задержанному лицу в присутствии передающего. Использование предметов первой необходимости (гигиенических наборов) задержанными лицами допускается только под наблюдением должностных лиц органа, в ведении которого находится специальное помещение. После использования указанные предметы хранятся вместе с другими предметами, изъятыми у задержанного лица, либо возвращаются передающему.

При наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в установленном порядке в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения.

31.01.2021 в 21:50 ФИО1 осмотрена дежурным врачом спецприемника, при осмотре жалоб на здоровье не установлено. При поступлении ФИО1 в спецприёмник последняя была подвергнута личному досмотру лицами женского пола, о чем составлен протокол досмотра. Ей выдан матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, предоставлено спальное место. ФИО1 помещена в специальное помещение № совместно с двумя женщинами. Специальное помещение № согласно акту осмотра от 17.06.2021 представляет собой помещение площадью 26.28 м? оборудованное железной дверью с смотровыми окнами, 3 окнами на улицу, вешалкой с полками для одежды, 6 кроватями, шкафом для вещей, системой вентиляции, железным столом и железными скамьями, санузлом, отгороженным стеной и дверью от основного помещения, раковиной и водопроводом, системой отопления и искусственного освещения. В камере находиться камера видеонаблюдения, в объектив которой помещение санузла не попадает.

31.01.2021 ФИО1 получила на ужин хлеб, чай натуральный с сахаром, каша гречневая, биточки рыбные.

01.02.2021 ФИО1 получила на завтрак хлеб, чай натуральный с сахаром, каша пшеничная вязкая с молоком коровьем, на обед суп овощной с вермишелью, каша гречневая, соус, сосиски отварные, компот из сухофруктов, хлеб.

16.09.2019 между УМВД РФ по г.Н.Новгороду и ООО «Элинк 220» заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению дезинсекция спецприемника.

04.01.2021 и 08.01.20201 ООО «Элинк 220» проведена дезинсекция спецприемника.

Согласно должностного регламента фельдшера медицинской части спецприемника ФИО8, на последнюю возлагается обязанность организации и проведения противоэпидемических мероприятий, обеспечивает соблюдение требований санитарного законодательства РФ при содержании, организации питания, водоснабжения, осуществляет организацию и проведение санитарно-противоэпидемических, в том числе дезинфекционных мероприятий.

Согласно журнала дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере места отбывания административного ареста 30.01.2021 из специального помещения № подвергались дезинфекции 6 матрацев, 6 одеял, 6 подушек.

Согласно журнала учета регистрации и контроля работы ультрафиолетовой бактерицидной установки ежедневно камеры спецприемника обеззараживаются ультрафиолетовой бактерицидной установкой. 31.01.2021 специальное помещение № обрабатывалась в период с 08:00-8:30, 12:00-12:30, 16:00-16:30, 01.02.2021 в период с 08:00-8:30, 12:00-12:30, 16:00-16:30 при отсутствии людей.

16.09.20219 между УМВД РФ по г.Н.Новгороду и ООО «АкваХИМ» заключен государственный контракт на оказание услуг по стирке, аквачистке, химчистке и глажению белья для нужд УМВД РФ по г.Н.Новгороду.

Согласно книге «учета белья в стирку аквахим» постельной белье из спецприемника ежемесячно передается в стирку.

30.11.2020 между УМВД РФ по г.Н.Новгороду и ИП ФИО7 заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в спецприемнике. Согласно технического задания к данному государственному контракту норма суточного продовольственного обеспечения должна норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Согласно ответу прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода в ходе проверки, проведенной 31.01.2021 и 01.02.2021, в помещении спецприемника нарушений законодательства РФ не выявлено, санитарное состояние соответствует требованиями, в указанные даты жалоб от граждан на нарушений условий содержания не поступало. В период с 2020 по 2021 годы органами прокуратуры РФ нарушений законодательства РФ при содержании граждан в спецприёмнике не выявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент содержания в спецприемнике имела статус задержанного лица, за совершение административного правонарушения, в связи с чем условия её содержания в помещении спецприемника регламентированы нормами Положения и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Доводы административного истца о том, что условия ее содержания должны соответствовать требованиям приказа МВД РФ №83 от 10.02.2014 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» и Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» не основаны на нормах права, т.к. требования данных нормативно-правовых актов регламентируют содержание лиц, подвергнутых административному аресту, каковой ФИО1 в период с 31.01.2021 по 01.02.2021 не являлась.

Судом установлено, что содержание административного истца в спецприемнике соответствовало требованиям Положения, она была помещена в специальное помещение с лицом женского пола, не была ограничена в праве получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продуктов питания от родственников и других лиц, совместно с ней не содержалось, <данные изъяты> лиц, лиц, имеющих признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний. У ФИО1 отсутствовали заболевания (травмы), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое"; она не являлась, страдающей сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени); беременной. Задержанные лица, располагались на скамьях (диванах), ей было предоставлено спальное место, постельные принадлежности, вода и горячее питание. Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составила более 2 м?. Помещение было обеспечено вентиляцией, искусственным и естественным освещением, отоплением и водоснабжением.

Доводы истца о том, что санузел находился в специальном помещении и не был отгорожен от помещения не может быть расценен судом, как бесчеловечные условия содержания, т.к. в соответствии с Положением отправление естественных надобностей задержанными лицами осуществляется в ином помещении в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. Кроме того, судом установлено, что санузел отгорожен стеной и дверью от специального помещения и вопреки доводам истца отправление естественных надобностей сокрыто от видимости иных лиц, т.е. соответствует признакам приватности.

Положением не предусмотрено право административного истца на прогулки, в связи с чем размеры прогулочного двора каким-либо образом не ущемляют права и свободы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, содержался в специальном помещении в более комфортных условиях, чем положено по его статусу.

Доводы истца о незаконности действий по периодическому наблюдению за лицами, содержащимися в специальном помещении, через смотровое окно в двери и видеонаблюдение, чем были нарушены ее права и свободы опровергаются требованиями Положения об обязанности администрации осуществлять наблюдение за поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, а также фотоматериалами о направленности камеры видеонаблюдения.

Доводы истца о том, что административный ответчик обязан был обеспечить ее средствами индивидуальной защиты, не основан на нормах права.

Доводы истца о том, что ей предоставили постельные принадлежности, матрац и подушки в загрязненном состоянии, так же опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что административный ответчик с целью соблюдения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан провел медицинский осмотр задержанной, заключил контракты на обработку постельного белья, производил санитарную обработку специального помещения, посуды, матраца и подушек.

Доводы истца о том, что в специальном помещении присутствуют насекомые, которые причинили ей телесные повреждения опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, результатами проверки помещения спецприемника сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода. Из показаний свидетеля ФИО6 не следует, что она видела в специальном помещении кровососущих насекомых, а ее выводы о их наличии основаны на домыслах, что не может быть принятом судом в качестве доказательств. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она зафиксировала телесные повреждения у ФИО1 лишь 05.02.2021, предполагает, что они могли возникнуть в результате укусов насекомых, но каких-именно ей не известно. Когда именно произошло воздействие насекомых на тело ФИО1, она также пояснить не смогла. Сведения, что последнюю покусали клопы она получила со слов ФИО1

Иных объективных доказательств наличия кровососущих насекомых в спецприемнике судом не установлено, в связи с чем суд не может считать данный факт доказанным.

Доводы истца о ненадлежащем качестве питания, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о незаконности действий истца по осуществлению трансляции в специальном помещении радиовещания не свидетельствует о причинении административному истцу реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий.

Доводы истца о ее унижении путем проведения личного досмотра с обнажением тела ФИО1, не может быть принят судом, т.к. согласно требований Положения перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Данные действия направлены на соблюдение условий безопасности содержания задержанного лица, а так же иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца соответствовали нормам законодательства РФ и не могут быть признаны бесчеловечными. Те ограничения прав и свобод последней, которым она была подвергнута вследствие совершения административного правонарушения и производства по нему являлись необходимыми в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом не установлено, что причиненные ей лишения и страдания были выше, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о нарушении ее прав и свобод в полном объеме. Требования истца о компенсации за нарушение условий содержания являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу полиции №4 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду, Российской Федерации в лице МВД РФ о признании незаконным действий по ее доставлению в отдел полиции №4 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, административному задержанию, помещению в спецприемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2021.

Судья В.Н.Чернобровин