Решение № 2-3204/2025 2-478/2026 2-478/2026(2-3204/2025;)~М-3064/2025 М-3064/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-3204/2025

Дело № 2-478/2026 (2-3204/2025)

УИД 70RS0001-01-2025-005721-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С.Б.,

помощник судьи Н.А.Л.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6 по доверенности № 112 от 18.11.2024 (по 31.12.2026), представителя третьего лица ООО "УК Система Плюс" ФИО7 по доверенности от 15.10.2025, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (далее ООО «ЕИРЦ ТО», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 92 973,59 руб., а также пени на дату исполнения обязательства по возврату средств, штраф и сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3 и ФИО9 являются собственниками квартиры по адресу: /________/, (по 1/3 доли в праве у каждого собственника). 18.10.2025 истец совершила ошибочный платеж на сумму 92973,59 руб. через банковское приложение АО «Альфа Банк». 30.10.2025 истец письменно обратилась к ответчику с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не получила, денежные средства ответчик не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали. В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о том, что он является ненадлежащим и требования необходимо предъявить к ООО «УК «Система плюс», однако истец отказалась от замены ответчика и просила рассмотреть требования к ООО «ЕИРЦ ТО». Согласно пояснениям истца, она не согласна с начислениями за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) по ООО «Наш Город» за период с 01.02.2025 по 30.09.2025 в сумме 12 284,72 руб., за ЖКУ по ООО «УК «Система плюс» за период с 01.07.2022 по 31.01.2025 в сумме 71 521,12 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Исковые требования по возврату денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа истцу необходимо предъявить поставщику услуг ООО «УК «Система плюс». ООО «ЕИРЦ ТО» не является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком и исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителя ФИО3 ООО «ЕИРЦ ТО» не является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет деятельность по ежемесячному расчету, начислению платы и формированию единого платежного документа с включением в него строк для оплаты за ЖКУ, предоставляемые поставщиками услуг на основании заключенных агентских договоров, в том числе с 01.07.2022 по 31.01.2025 с ООО УК «Система плюс», с 01.02.2025 по настоящее время - ООО «Наш город». Сведения о включении/исключении управляющей организации в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: /________/, размещены на сайте Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (https://depzhkh.tomsk.gov.ru/reestr-sposobov-upravlenija), а также в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru). Оплата по лицевому счету /________/ от 18.10.2025 в размере 92 973,59 руб. произведена согласно суммам, отраженным в едином платежном документе (ЕПД) за октябрь 2025 г. Собранные от плательщиков денежные средства за ЖКУ в соответствии с условиями агентских договоров перечисляются поставщикам услуг.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖК «Кулева 3».

Представитель ЖК «Кулева 3» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. В отзыве на исковое заявление представитель ЖК «Кулева 3» считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Управление многоквартирным домом (МКД) по /________/ г. Томске осуществляет жилищный кооператив (ЖК) «Кулева 3» (ИНН /________/) c 01.03.2020 по настоящее время на основании ежегодных решений общего собрания собственников о выборе способа управления и управляющей организации. Собственник квартиры по адресу /________/, ФИО2 не имеет задолженности по оплате за услугу «Содержание жилья» (содержание и текущий ремонт общего имущества). В отсутствие правовых и законных оснований, подтверждающих в квитанциях ответчика задолженности истца в пользу ООО «УК «Система плюс» и ООО «Наш город», ответчик обязан вернуть денежные средства.

Протокольным определением от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Система плюс» и ООО «Наш город».

Представитель третьего лица ООО "УК Система Плюс" ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. С 01.07.2022 ООО «УК «Система-Плюс» получило право управлять многоквартирным домом по /________/ в г. Томске, деятельность ЖК «Кулева 3» по управлению данным домом с указанной даты прекращена. Данные сведения внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства. ООО «УК Система плюс» утратило право управления вышеуказанным МКД с 31.01.2025, следовательно жильцы дома /________/ в г. Томске не являются потребителями услуг. Согласно справке о начислениях и оплате, ФИО2, действуя добросовестно, оплатила образовавшуюся задолженность.

Третьи лица ООО «Наш город», ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. От ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1, 6.2 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) на основании платежных документов, направляемых на оплату.

Пунктами 11, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, по адресу: /________/, открыт лицевой счет /________/ на имя ФИО3. В настоящее время по указанному адресу потребителю ФИО3 предоставляются жилищно-коммунальные услуги ООО «Наш Город» (водоотведение за СОИ, теплоэнергия для ГВС на СОИ, ХВ для ГВС на СОИ, электрическая энергия за СОИ, текущий ремонт, содержание общего имущества).

Управлением многоквартирным жилым домом осуществляли: в период с 01.07.2022 по 31.01.2025 - ООО «УК «Система плюс»; в период с 01.02.2025 по настоящее время - ООО «Наш Город». Начисления за ЖКУ по ООО «УК «Система плюс» за период с 01.07.2022 по 31.01.2025 по лицевому счету /________/ составили: 71 521,12 руб. (сумма основого долга (ЖКУ) - 51326,21 руб., пени в размере 20194,91 руб.), согласно расчету задолженности по ООО «УК Система плюс». Начисления за ЖКУ по ООО «Наш Город» за период с 01.02.2025 по 30.09.2025 по лицевому счету /________/ составили 12 284,72 руб., согласно расчету задолженности по ООО «Наш Город».

30 декабря 2020 года между ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области» и ООО «УК «Система плюс» заключен агентский договор № /________/. В рамках данного договора ООО «ЕИРЦ ТО» производит: ведение базы данных лицевых счетов плательщиков ЖКУ; осуществление ежемесячного расчета и начисления платы за ЖКУ; формирование единого платежного документа (далее ЕПД); печать, фальцевание и доставку потребителям ЕПД; осуществление очного и заочного обслуживания плательщиков - физических лиц; осуществление деятельности по организации приема платежей, поступающих от физических лиц; распределение платежей, поступающих от плательщиков за ЖКУ и перечисление денежных средств за оплаченные ЖКУ, предоставляемые поставщиком ЖКУ, в том числе, в МКД по адресу: /________/ с 01.07.2022.

01 мая 2021 года между ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области» и ООО «Наш Город» заключен агентский договор № /________/. В рамках данного договора ООО «ЕИРЦ ТО» производит: ведение базы данных лицевых счетов плательщиков ЖКУ; осуществление ежемесячного расчета и начисления платы за ЖКУ; формирование единого платежного документа (далее ЕПД); печать, фальцевание и доставку потребителям ЕПД; осуществление очного и заочного обслуживания плательщиков - физических лиц; осуществление деятельности по организации приема платежей, поступающих от физических лиц; распределение платежей, поступающих от плательщиков за ЖКУ и перечисление денежных средств за оплаченные ЖКУ, предоставляемые поставщиком ЖКУ, в том числе, в МКД по адресу: /________/ с 01.02.2025.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.03.2008, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 являются собственниками квартиры по адресу: /________/, (по 1/3 доли в праве у каждого собственника). В едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2025 года по лицевому счету /________/ была отражена задолженность в сумме 92973,59 руб. Истцом указано, что 18.10.2025 ей совершен ошибочный платеж на сумму 92973,59 руб. через банковское приложение АО «Альфа Банк», в подтверждение чего представлена квитанция об оплате коммунальных услуг. 30.10.2025 истец письменно обратилась к ответчику с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, полагая, что задолженность в сумме 92973,59 руб. у нее отсутствовала.

По результатам рассмотрения обращения истца, ООО «УК «Система плюс» (исх. /________/ от 21.11.2025) и ООО «Наш город» (исх. /________/ от 20.11.2025) в возврате денежных средств потребителю было отказано.

В ответе ООО «УК «Система плюс» (исх. /________/ от 21.11.2025) указано, что в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с распоряжением от 30.06.2022 № 311- л/пр-в «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области», в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (внесены сведения об управлении многоквартирным домом ООО «УК Система Плюс» с 01.07.2022, также данным распоряжением от 30.06.2022 № 310 л/пр-в предусмотрено прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом ЖК «Кулева, 3» с 01.07.2022). Таким образом, собственник квартиры /________/ верно внес платеж и оплатил образовавшуюся задолженность.

Кроме того, представитель третьего лица ООО «УК «Система плюс» сослался на решение Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/, которым отказано в удовлетворении требований ЖК «Кулева 3» к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий (исключение из реестра) в части сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/, ООО «Управляющая компания Система плюс» с 16 июля 2022 года по настоящее время, проверенного на соответствие требованиям Жилищного кодекса РФ.

Согласно ответу ООО «Наш город» (исх. /________/ от 20.11.2025), дом по адресу /________/, находится в управлении с 01.02.2025 на основании распоряжения №4 л/пр от 15.01.2025. Оснований для возврата денежных средств по запросу собственников ФИО2, ФИО3 нет, так как данные собственники имели задолженность перед организацией за содержание и текущий ремонт жилья.

При этом ответ ЖК «Кулева 3» от 16.03.2026 об отсутствии задолженности у истца по оплате услуг за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества на 18.10.2025 и на дату ответа 16.03.2026 основанием для удовлетворения иска не имеется, поскольку материалами дела подтверждается управление ООО «УК «Система плюс» МКД по адресу: /________/ с 01.07.2022, ООО «Наш город» - с 01.02.2025, следовательно, данным организациям истец должна была вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

В исковом заявлении истец просит произвести возврат и признать оплаченные ей 18.10.2026 денежные средства через платежное приложение «Альфа-Банка», поступившие в адрес ООО «ЕИРЦ ТО», неосновательным обогащением ответчика.?

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕИРЦ ТО» не является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком и исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителя ФИО2

Как пояснила представитель ответчика, ООО «ЕИРЦ ТО» является оператором по приему платежей, включено в реестр операторов по приему платежей, установленный Указанием Банка России от 26.09.2024 /________/-У «О ведении Банком России реестра операторов по приему платежей и об оценке Банком России соответствия лиц, указанных в части 1 статьи 3.2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации и лиц, указанных в части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», требованиям, установленным частью 1 статьи 3.3 указанного Федерального закона, или требованию, установленному частью 1.1 статьи 3.3 указанного Федерального закона». ООО «ЕИРЦ ТО» не является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет деятельность по ежемесячному расчету, начислению платы и формированию единого платежного документа с включением в него строк для оплаты за ЖКУ, предоставляемые поставщиками услуг на основании заключенных агентских договоров, в том числе с 01.07.2022 по 31.01.2025 с ООО УК «Система плюс», с 01.02.2025 по настоящее время - ООО «Наш город».

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. С даты перечисления денежных средств плательщика (потребителя) поставщику жилищно-коммунальной услуги, оператор по приему платежей закрывает обязательство.

Собранные от плательщиков денежные средства за ЖКУ в соответствии с условиями агентских договоров перечисляются поставщикам услуг. Все изменения по лицевым счетам (начисления, перерасчет) производятся в рамках условий агентского договора и на основании указаний и документов поставщиков услуг.

Денежные средства, оплаченные истцом 18.10.2025 по лицевому счету /________/ через мобильное приложение «Альфа банк», в размере 71 521,12 руб. были перечислены 21.10.2025 в адрес ООО «УК Система 70» (согласно указаниям принципала о платежах с 12.08.2025 (платежное поручение /________/ от 21.10.2025, подтверждающее перечисление денежных средств).

Как пояснила истец, она ошибочно произвела оплату ЖКУ, в приложении в счете на оплату сумма задолженности за весь комплекс ЖКУ была отображена единой суммой, без возможности выбора ЖКУ отдельно.

Вместе с тем, оплата услуг ЖКУ в ООО «ЕИРЦ ТО» посредством приложения различных банков позволяет при осуществлении платежа производить выбор услуги, оплачивать услуги отдельно (или группой услуг). Также в приложениях имеется описание вида коммунальной услуги, суммы начислений, возможности передачи показаний приборов учета, также отображаются текущие показания приборов учета.

После оплаты задолженности 18.10.2025 по лицевому счету /________/, поступившие денежные средства перечислены по указанию ООО «УК «Система плюс» 21.10.2025, в связи с чем, данные денежные средства у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании ООО «ЕИРЦ ТО» заявлялось о замене ответчика на ООО «УК «Система плюс», однако истец возражала против замены ответчика, настаивая на рассмотрении иска к ООО «ЕИРЦ ТО».

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. № 1626-0 разъяснил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Предъявления требований к ненадлежащему ответчику в силу положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ЕИРЦ ТО» в пользу истца денежных средств в сумме 92 973,59 руб., пени на дату исполнения обязательства по возврату средств, штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026.