Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-2326/2020 М-2326/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2714/2020

Дело № 2- 2714/2020

74RS0028-01-2020-003986-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кухарь О.В.,

с участием помощника прокурора г.Копейска Михайловой Т.С.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании Ю.Е.З., ДАТА года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование требований указано, что заявитель является матерью Ю.Е.З. В 2012г. Ю.Е.З. ушел из дома и больше не вернулся. Отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску производил розыск Ю.Е.З., но безуспешно. Признание Ю.Е.З. безвестно отсутствующим необходимо для снятия с регистрационного учета.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора г. Копейска Михайлова Т.С. при даче заключения указала на наличие оснований для признания гражданина Ю.Е.З. безвестно отсутствующим.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу ст. 42 ГК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности определенных обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность (не менее 1 года) отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении Ю.Е.З., ДАТА года рождения, в графе отец указан Ю.З.Н., в графе мать – Ю.Т.Д.. В последующем Ю.Т.Д. неоднократно меняла фамилию в связи со вступлением в брак, в настоящее время «Анциферова». Следовательно, заявитель является матерью Ю.Е.З.

Из объяснений заявителя ФИО1 следует, что в августе 2012 года сын Ю.Е.З. уехал с другом на озеро «Увильды», после чего сын звонил, говорил, что стоит на трассе и скоро приедет. Больше его никто не видел и не слышал. В последующем заявитель обращалась в полицию с заявлением о розыске сына. Заявителю сообщили, что сын в розыске по экономическому преступлению, в связи с тем, что взял кредит на сумму 8 000 000 руб. Год назад заявителю предоставили картинку, по которой нужно было опознать сына, но опознать его было невозможно. Полгода назад у заявителя взяли образцы для проведения теста ДНК экспертизы. Потом сообщили, что сына нет в живых. Сын употреблял наркотические средства, дважды находился в местах лишения свободы, вел неправильный образ жизни.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Е.З. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, где фактически и проживал совместно с бабушкой К.В.А.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Е.З., ДАТА года рождения неоднократно привлекался к уголовной ответственности в 1993г. по ч. 3 ст. 89 УК РФ, в 1995г. по ч. 2 ст. 145, ст. 41 УК РФ, в 1999г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ, в 2005г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, в 2006г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, в 2007г. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в 2011г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в 2011г. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в 2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, объявлен в местный розыск, заведено розыскное дело НОМЕР от 22 ноября 2012г, в последствии объявлен в федеральный розыск по категории «Обвиняемый, подсудимый, скрывшийся от следствия органов МВД».

Согласно справке УМВД России по г. Челябинску Ю.Е.З. с 22 ноября 2012г. по настоящее время находится в федеральном розыске по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Розыскное дело НОМЕР. В настоящее время проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. №144-ФЗ.

Согласно справке ОПФР по Челябинской области, данных ТФ ОМС Челябинской области, сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску, Межрайонной ИФНС России по Челябинской области, Копейского ГОСП в отношении Ю.Е.З. информации не имеется.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей К.В.А. (мать заявителя и бабушка Ю.Е.З.), Ш.А.В. (друг Ю.Е.З.), Н.Т.М. (знакомая заявителя), Б.В.И. (неполнородный брат Ю.Е.З.), О.Г.В. (знакомая заявителя), П.В.Ф. (знакомая заявителя).

Свидетель К.В.А. показала, что Ю.Е.З. приходится ей внуком, проживали в одной квартире. Последний раз внука видела давно, примерно 8 лет назад. Дома Ю.Е.З. почти не находился, все время находился у друзей, вел «отрицательный» образ жизни, употреблял наркотики.

Свидетель Ш.А.В. показал, что с Ю.Е.З. вместе учились в школе, играли в футбол. Последний раз видел Ю.Е.З. в 2011 году, встретились на улице. После 2011г. не видел больше Ю.Е.З., спрашивал про него у общих знакомых, никто его не видел, ничего о нём не знают.

Свидетель Н.Т.М. показала, что Ю.Е.З. являлся соседом по квартире, последний раз видела его 8 лет назад. Раньше Ю.Е.З. утром уходил из дома, а вечером приходил домой, при встрече здоровался. Затем свидетель перестала его видеть. Ю.Е.З. раньше мог неделями не появляться дома, поэтому долгое отсутствие никого не тревожило.

Свидетель Б.В.И. показал, что Ю.Е.З. приходился ему братом, последний раз общались очень давно, примерно в 2011 году по телефону. До этого Ю.Е.З. находился в местах лишения свободы, освободился в 2010 году или в 2011 году. Ю.Е.З. жил в соседнем подъезде от свидетеля. С 2009 года по 2014 год свидетеля также не было в г. Копейске, так как до 2014 года находился в местах лишения свободы. Ю.Е.З. приходил к свидетелю на свидание в 2011 году. Со слов матери свидетель знает, что брат ушел из дома и больше не вернулся. Также свидетелю известно, что исчезновение брата связано с какой то аферой на 8 000 000 руб. Все друзья Ю.Е.З. интересовались у свидетеля, где находится брат. Друзья брата, которые участвовали в афере с деньгами, тоже пропали, их было трое. Приезжали в полицию на опознание, но не опознали. Свидетель считает, что брата нет в живых, иначе Ю.Е.З. дал бы о себе знать.

Свидетель О.Г.В. показала, что Ю.Е.З. вырос у свидетеля на глазах, видела его каждый день. Последний раз свидетель видела Ю.Е.З. около 10 лет назад, летом. Свидетелю известно, что Ю.Е.З. получил какую-то ссуду в банке, после чего пропал. В настоящее время Ю.Е.З. находится в розыске.

Свидетель П.В.Ф. показала, что Ю.Е.З. пропал в 2012г., больше его никто не видел. Сотрудники полиции много раз приходили, спрашивали свидетеля, видела ли она его. Заявитель с 2012г. стала всем говорить, что сын пропал. Свидетелю неизвестно, где может быть Ю.Е.З.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как достоверно подтверждено, что в течение последних восьми лет по месту жительства Ю.Е.З. нет сведений о месте его пребывания, длительное время отношения с родственниками он не поддерживает, в отношении Ю.Е.З. ведутся оперативно-розыскные мероприятия, так как находится в федеральном розыске с 2012г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует признать безвестно отсутствующим Ю.Е.З., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 42 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, - удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим Ю.Е.З., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: О.В. Кухарь