Решение № 2А-37/2024 2А-37/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката П.Д.В., рассмотрев административное дело № 2а-37/2024 об оспаривании военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 решения и бездействия военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ, связанных с порядком установления категории его годности к прохождению военной службы,

установил:

в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО1 просил:

- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ (далее – ВВК) от 31 мая 2024 г. по результатам прохождения им медицинского освидетельствования;

- признать незаконным бездействие ВВК, связанное с порядком установления категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и обязать ВВК провести повторное его медицинское освидетельствование для определения категории годности его к военной службе.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе выступления в судебном заседании указал, что он проходит военную службу по контракту и в период с 8 марта по 30 июня 2023 г. принимал участие в специальной военной операции, где 19 июня 2023 г. получил минно-взрывное ранение – закрытую травму правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, разрывом медиального мениска и посттравматическим синовитом. 18 августа 2023 г. он прооперирован в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского». Не смотра на это в соответствии с заключением врача ортопеда-травматолога ФГБУ «128 военная поликлиника» МО РФ ему рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке в филиале № 8 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко» Минобороны РФ. ФГБУ «128 военная поликлиника» МО РФ в период с 30 по 31 мая 2024 г. проведено его медицинское освидетельствование, по результате которого председатель ВВК на обратной стороне направления его на ВВК проставил штамп, согласно которому у него отсутствуют последствия ранения и заболевания, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе по увечьями (ранениям, травмам, контузиям) или заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий и заболеваний, при которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения СВО (далее – Перечень). Такое бездействие ВВК, связанное с не установлением ему по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, он полагает незаконным, поскольку врач-хирург не исследовал и не оценил стабильность его правого коленного сустава. В связи с этим он полагает, что такое нарушение процедуры медицинского освидетельствования повлекло преждевременный вывод о том, что по имеющемся последствиям ранения он не может быть признан не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе по увечьями или заболеваниям, предусмотренным Перечнем.

П.Д.В. требования доверителя поддержал по указанным основаниям.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания начальник ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ ВВК и председатель созданной на базе такой поликлиники ВВК Ч.Н.Е. в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения административного дела в его отсутствие.

При этом в письменных возражениях Ч.Н.Е., полагая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указал, что решением от 31 мая 2024 г. он, как председатель ВВК, на основании указаний заместителя Минобороны РФ И.Т.В. от 23 июня 2023 г. № 205/2/244дсп отказал ФИО1 в проведении ВВК для определения категории годности к военной службе, поскольку согласно результатам медицинского освидетельствования у административного истца отсутствуют последствия ранения и заболевания, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе по увечьями (ранениям, травмам, контузиям) или заболеваниям, предусмотренным Перечнем. При этом ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование у хирурга.

Оценив доводы сторон и содержащиеся в материалах дела письменные доказательства прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565:

- военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (п. 4);

- полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации, в которой создана военно-врачебная комиссия. Проведение освидетельствования военнослужащих возлагается на военно-врачебные комиссии (пункт 50);

- освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 51);

- до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое (п. 52).

Согласно первичной медицинской карточке ФИО1 19 июня 2023 г. получил минно-взрывную травму правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата.

В соответствии с переводным эпикризом № 39447 ФИО1 с 1 по 6 июля 2023 г. находился на стационарном лечении в ФГКУ «1602 ВГК» Минобороны РФ с диагнозом минно-взрывная закрытая травма правого коленного сустава с разрывом медиального мениска, анемия легкой степени тяжести.

Из свидетельства о болезни № 67/623, справки о тяжести травмы и выписного эпикриза № 1809 следует, что 19 июня 2023 г. ФИО1 получил военную закрытую минно-взрывную травму правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, разрывом медиального мениска, посттравматическим синовитом, в связи с чем с 7 по 20 июля 2023 г. находился на стационарном лечении в филиале № 13 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны РФ. При выписке ему рекомендовано оперативное лечение в установленном порядке.

Как усматривается из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 73985, ФИО1 с 17 по 21 августа 2023 г. находился на стационарном лечении ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского» с основным заболеванием – внутрисуставное повреждение правого коленного сустава, разрыв медиального мениска. При этом ему проведена оперативно-диагностическая артроскопия правого коленного сустава, в ходе которого указанный диагноз подтверждён. При выписке ему рекомендовано амбулаторное лечение под наблюдением хирурга или ортопеда по месту жительства.

С сентября 2023 г. ФИО1 регулярно обращался в ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ по вопросу амбулаторного лечения правого коленного сустава, что подтверждается записями в медицинской книжке административного истца.

Из направления врио командира войсковой части № от 29 мая 2024 г. № 866 следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ.

Копией медицинской карты ФИО1 подтверждается, что в ходе освидетельствования с 30 по 31 мая 2024 г. в целях определения категории годности к военной службе он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, ортопедом-травматологом, неврологом, терапевтом, оториноларингологом, дерматовенерологом, психиатром – наркологом, стоматологом и окулистом.

Из печати и записи председателя ВВК на обратной стороне направления на медицинское освидетельствование следует, что по результатам медицинского осмотра у ФИО1 отсутствуют последствия ранений и заболеваний, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе по увечьями (ранениям, травмам, контузиям) или заболеваниям, предусмотренным Перечнем. На основании такой записи и исходя из пояснений административного ответчика суд находит установленным, что такой формулировкой председатель ВВК отказал в проведении заседания ВВК с целью определения категории годности ФИО1 к военной службе.

Поскольку 31 мая 2024 г. ВВК не выносила заключение о категории годности к военной службе ФИО1, то требование последнего об оспаривании такого не существующего решения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Из письма начальника Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ от августа 2023 г. № № усматривается, что на основании указаний заместителя Минобороны РФ И.Т.В. от 23 июня 2023 г№ командованию следует направлять на медицинское освидетельствование лишь тех военнослужащих, которые имеют ранения или заболевания, позволяющие признать их по заключению ВВК:

- не годным к военной службе;

- ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузии), заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения СВО;

- нуждаются в предоставлении бесплатной медицинской реабилитации в санаторно-курортной организации.

При этом указанным письмом на начальников военно-медицинских организаций возложена обязанность обеспечить проведение медицинского освидетельствования военнослужащих в течение 7 рабочих дней со дня поступления их в медицинское отделение с правом не оформлять заключением ВВК категорию годности к военной службе военнослужащих, у которых по результатам медицинского обследования не выявлены последствия ранений или заболевания, позволяющие признать их по заключению ВВК не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузии), заболеваниям, предусмотренным Перечнем, с оформлением такого решения на оборотной стороне направления на медицинское освидетельствование.

Поскольку обязанность давать заключение ВВК по каждому случаю медицинского освидетельствования военнослужащих законодательством не предусмотрена, довод административного истца о наличии у него безусловного права на рассмотрение ВВК вопроса о категории годности его к военной службе является необоснованным.

Вместе с тем, для оценки обоснованности оспариваемого отказа в определении ФИО1 категории годности к военной службе суду надлежит:

проверить вопрос соблюдения предусмотренной законодательством процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 в период с 30 по 31 мая 2024 г.;

оценить полноту проведения ФИО1 такого медицинского освидетельствования;

оценить обоснованность вывода председателя ВВК, являющегося также руководителем ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ, об отсутствии медицинских оснований для вывода о том, что ФИО1 не годен к военной службе или ограниченно годен к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузии), заболеваниям, предусмотренным Перечнем.

Оценивая указанные вопросы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Расписания болезней (подраздел 13 раздела II приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм. При этом существенность нарушения функции коленного сустава является критерием годности к военной службе. Следовательно, без проведения указанного исследования не представляется возможным прийти к выводу о полноте проведённого ФИО1 медицинского освидетельствования.

Указанный вывод суда подтверждается письменными пояснениями в ходе судебного заседания специалиста Б.В.Г., старшего ординатора хирургического отделения филиала № 3 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны РФ, о том, что:

- предусмотренная законодательством процедура медицинского освидетельствования ФИО1 в период с 30 по 31 мая 2024 г. не соблюдена, поскольку согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, медицинское освидетельствование подразумевает изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Из этого следует, что каждый врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования должен не только поставить диагноз по профильному заболеванию, но и оценить влияние этого заболевания на категорию годности военнослужащего к военной службе. При этом из материалов дела следует, что врачи-специалисты хирург, ортопед-травматолог и терапевт в период с 30 по 31 мая 2024 г. не оценили влияние выявленных у ФИО1 профильных заболеваний на категорию годности административного истца к военной службе;

- исследование стабильности правого коленного сустава ФИО1 не полное, поскольку оценка полученной им военной травмы требует исследования стабильности его правого коленного сустава, которое согласно ст. 65 Расписания болезней обязательно должно производиться функциональными рентгенограммами в боковой проекции с исследованиями размера раскрытия суставной щели на стороне повреждения или передне-заднего смещения большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом;

- без проведения указанных исследований не представляется возможным утверждать о том, что находящиеся в материалах дела медицинские документы однозначно не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 не годен к военной службе или ограниченно годен к военной службе по Перечню.

Такое пояснение специалиста, имеющего стаж работы по специальности (свыше 7 лет), суд находит обоснованным и правильным, поэтому кладёт его в основание принимаемого решения по делу.

Исходя из этого у суда отсутствуют основания для вывода о правильности оспариваемого вывода председателя ВВК в проставленном штампе на оборотной стороны направления административного истца на медицинское освидетельствование.

Это приводит суд к выводу об обоснованности довода ФИО1 о том, что оспариваемое бездействие ВВК, связанное с не установлением ему по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, является незаконным и необоснованным, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания такого бездействия подлежит удовлетворению.

При этом, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд находит необходимым обязать ВВК повторно провести медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет годности к военной службе с учётом оценки стабильности его правого коленного сустава, оформив результат такого исследования в виде заключения ВВК о годности его к военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца в период с 30 по 31 мая 2024 г. бездействие военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ, связанное с порядком установления категории годности его к военной службе, и обязать эту военно-врачебную комиссию в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу повторно провести медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет годности к военной службе с учётом оценки стабильности его правого коленного сустава, оформив результат такого исследования в виде заключения военно-врачебной комиссии о годности его к военной службе, а также в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу сообщить об исполнении этого решения в суд и в адрес ФИО1

В удовлетворении требования ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ от 31 мая 2024 г. по результатам прохождения им медицинского освидетельствования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин

В окончательной форме решение суда изготовлено 9 июля 2024 г.