Решение № 12-122/2025 12-886/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 12-122/2025

Дело № 12-122/2025 (12-886/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-002648-31


РЕШЕНИЕ

<...>

31 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д. рассмотрев жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 № 78 от 06 марта 2024 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 № 78 от 06 марта 2024 года юридическое лицо - ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Учреждения ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, медицинскую карту стационарного больного №28276, выслушав объяснения защитника Учреждения ФИО1, позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив представленный отзыв по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 041195382 выданного Октябрьским районным судом города Архангельска 25.09.2023 по гражданскому делу №2-1566/2023, вступившему в законную силу 12.09.2023, предмет исполнения – «Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич (ИНН <***>) предоставить Л. (<***> по запросу медицинскую документацию в отношении умершей М.», судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Б. М.А. в отношении должника (У.) возбуждено исполнительное производство №65988/23/98029-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Указанное постановление получено Учреждением 23 октября 2023 года.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 декабря 2023 года.

Судебным приставом исполнителем, в ходе исполнения судебного решения, установлено, что решение Октябрьского районного суда города Архангельска Учреждением не исполнено. Должностным лицом – врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ГМУ ФССП России ФИО2 сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как отражено в обжалуемом постановлении №78 от 06.03.2024, при составлении протокола от 26.02.2024 представитель по доверенности ФИО1 пояснила, что решение суда исполнено в части предоставления копии выписки (согласно п.32 приказа Минздрава России от 06.06.2013 №354-н) из протокола анатомического вскрытия М. Не предоставлена медицинская документация – результаты врачебной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной М., результаты лабораторных исследований, результаты инструментальных исследований, результаты оперативного вмешательства.

Между тем согласиться с указанным постановлением нельзя в силу следующего.

Как установлено статьей 21.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении среди прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

13.11.2023 в Учреждение поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России о предоставлении в трехдневный срок со дня его поступления предоставить информацию об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за период с 2022 по 2023 год, а также ответов на такие запросы), результат исполнения указанного судебного решения (с приложением подтверждающих документов).

Во исполнение вышеуказанного требования, в адрес СОСП по Архангельской области и НАО Учреждением за подписью главного врача 15.11.2023 направлено письмо, в котором указано, что финансирование для исполнения решения не требуется, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции исполнить решение не представляется возможным. Исходя из текста письма, его формулировки, Учреждение не отказывается исполнить решение суда, а лишь ссылается на отсутствие такой возможности на определенный срок.

Как следует из материалов дела, <Дата> Л. в рамках исполнительного производства обратилась с заявлением к главному врачу У. с заявлением о предоставлении медицинской документации в отношении умершей <Дата> М., а именно: протокол анатомического вскрытия; история болезни (медицинская карта <№> стационарного больного, компьютерный номер пациента 325259); результаты врачебной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной М. (обращение от <Дата>); результаты лабораторных исследований; результаты инструментальных исследований; результаты оперативного вмешательства <Дата>; выписка из операционного журнала.

В адрес У. судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено требование об исполнении в трехдневный срок требований исполнительного документа.

Письмом заместителя главного врача У. от <Дата><№> Л. разъяснено, что медицинская карта стационарного больного <№><Дата> направлена по запросу следователю СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК Р. по Архангельской области и НД. А.О. и до настоящего времени не возвращена, направление ее копии невозможно, поскольку проводится судебная медицинская экспертиза в Санкт-Петербурге, срок возврата документации в больницу неизвестен. По вопросу получения заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи необходимо обратиться в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Архангельской области (страховую медицинскую компанию).

Как следует из сопроводительного письма от <Дата><№>, за подписью заместителя главного врача Т., медицинская карта стационарного больного <№>, заключение по результатам целевого контроля качества медицинской помощи М. <Дата> г.р. направлена следователю следственного отдела по Октябрьскому округу города Архангельска СУ СК Р. по Архангельской области и НД. А.О. по запросу от <Дата><№>пр-23.

О результатах рассмотрения заявления Л., а также направлении медицинской карты М. У. уведомило судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. письмом от <Дата><№>.

Из приобщенных сообщений следователя и телефонограмм (в том числе от <Дата>) следует, что медицинская карта стационарного больного <№> М. направлена в бюро СМЭ в городе Санкт-Петербург для производства судебно-медицинской экспертизы, срок возврата медицинских документов в следственный отдел не известен.

При этом следователь Д. сообщил, что обязанность следственных органов и экспертных У. снимать и предоставлять копии расследуемого дела, в том числе копии медицинской карты, не предусмотрена законом.

Как следует из сопроводительного письма от <Дата>, старшим следователем Д., медицинская карта <№> направлена в адрес У., согласно штампу входящей корреспонденции поступила <Дата>.

В связи с возвратом <Дата> документов в отношении М., У. <Дата> (исх. <№>) в адрес Л. направлены заверенные копии медицинской карты стационарного больного <№>, содержащие медицинские документы согласно ранее направленному заявлению, а также заключение экспертизы качества медицинской помощи (внеплановая целевая) за 2021 год, 02.05.2024 документы ФИО4 получены.

07.05.2024 главным врачом Учреждения в адрес СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России направлено ходатайство об окончании исполнительного производства (исх. №3445).

07.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 ходатайство удовлетворено, исполнительное производство окончено.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Участвующая в судебном заседании защитник Учреждения ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала следующее.

Запрошенные Л. <Дата> медицинские документы М. - история болезни, результаты лабораторных и инструментальных исследований, оперативного вмешательства (все исследования, процедуры, медицинские вмешательства проведены в 2021 г. медицинскими работниками больницы) содержатся в медицинской карте стационарного больного <№>. Иное хранение действующим законодательством не предусмотрено. Указанная медицинская карта и заключение по результатам целевого контроля качества медицинской помощи <Дата> (исх. <№>) направлены У. следователю СУ СК Р. по АО и НД. А.О. по запросу <№>пр-23 от <Дата>. По сообщению следователя проводилась судебно-медицинская экспертиза в .... Срок возврата документов в больницу не был известен.

Информация о причинах невозможности исполнения заявления от <Дата> в полном объеме отражена в ответе Л. <№> от <Дата> с приложением копии сопроводительного письма в следственный комитет <№> от <Дата>.

Требование судебного пристава-исполнителя Ш. (дата не указана, поступило взыскателю <Дата> за <№>) не содержит действий, подлежащих исполнению должником. К требованию приложено заявление Л. от <Дата> (перечень запрошенных документов не соответствует заявлению последней от <Дата> и решению суда от <Дата>).

Кроме протокола патологоанатомического вскрытия М. Л. в заявлении от <Дата> запросила историю болезни, результаты лабораторных и инструментальных исследований, оперативного вмешательства, заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи и выписку из операционного журнала. То есть новые документы, не являвшиеся предметом рассмотрения суда по делу <№>, а также не являющиеся медицинской документацией в отношении умершей (заключение экспертизы качества медицинской помощи и выписка из операционного журнала).

Ранее больницей неоднократно давались пояснения, в том числе в письменном виде, о том, что предоставление протокола патологоанатомического вскрытия родственникам умерших в полном объеме ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) не предусмотрено.

Во исполнение требований ст. 14, 67 Закона № 323-ФЗ, приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н утвержден «Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий» согласно п. 32 которого: «Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

В случае, указанном в абзаце 1 настоящего пункта, заключение о причине смерти и диагнозе заболевания оформляется выпиской из протокола патологоанатомического вскрытия».

Выписка из протокола патологоанатомического вскрытия содержит все необходимые сведения. Учитывая вышеуказанные требования нормативно-правовых актов, заявление Л. и решение суда от <Дата> ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» взыскателю направлена именно выписка из протокола патолого-анатомического вскрытия М., о чём извещено и должностное лицо службы судебных приставов. Медицинская карта стационарного больного содержит протокол патолого-анатомического вскрытия, соответственно, после ее возврата в больницу, копия протокола в полном объеме также была направлена Л.

Учреждением ранее неоднократно давались пояснения по данному вопросу, в том числе в суде. Медицинские организации экспертизу качества медицинской помощи не проводят, правом ознакомления пациентов (родственников пациентов) с документами организаций системы обязательного медицинского страхования не наделены.

Контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, основания и порядок проведения экспертизы осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (глава IX) (далее - Закон № 326-ФЗ). Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи по поручению Федерального фонда, территориального фонда, страховой медицинской организации и оформляется соответствующим заключением.

В соответствии с ч. 12 ст. 40 Закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, ст. 2 приказа Минздрава России от 08.04.2021 № 317н «Об утверждении порядка информирования застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования» информирование застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования осуществляется Федеральным фондом, территориальным фондом обязательного медицинского страхования и (или) страховой медицинской организацией.

Изложенное также свидетельствует о необоснованном привлечении У. к ответственности за непредоставление взыскателю внутренних, служебных документов организаций системы обязательного медицинского страхования.

Л. <Дата> разъяснено, что по вопросу получения заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи необходимо обратиться непосредственно в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Архангельской области страховую медицинскую организацию. Вышеуказанное заключение страховой организацией в У. до <Дата> также отсутствовало, так как вместе с иными документами умершей<Дата> направлено по запросу в следственный комитет и возвращено лишь <Дата> после чего его копия, а тот же день направлена Л. вместе с медицинской картой М. (несмотря на отсутствие правовых оснований для его направления). Все подтверждающие данный факт документы предоставлены У. как при рассмотрении протокола об административном правонарушении в ССП, так и в суд.

М. проходила лечение в ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» в условиях стационара.

Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» (начало действия документа - 01.02.2021) утвержден приказом Минздрава России от 07.09.2020 № 947н.

Согласно пункту 4 приказа Минздрава Р. <№>н о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов полностью или частично в медицинской организации принимается решение в виде издания локального акта руководителя медицинской организации.

В 2021 году У. принято решение о частичном ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов.

Согласно приказу главного врача № 634 от 27.07.2021 «Об организации ведения электронной истории болезни» в учреждении с 09.08.2021 начата работа в МИС «Ариадна» (АРМ «Стационар», АРМ «Оперблок») по занесению медицинской документации в ЭИБ (электронную историю болезни).

В 2021 году подлежали занесению в ЭИБ следующие документы: осмотр при поступлении специалистом на приемном отделении, первичный осмотр пациента на отделении, дневниковая запись, обход зав. отделением, зам. главного врача, переводной, этапный эпикризы, предоперационный, выписной эпикризы.

На М. была заведена ЭИБ № 3252549, но запрошенные Л. документы в ней отсутствовали, соответственно, не предоставлялись. Как судебному приставу-исполнителю, так и Л. это было разъяснено, в связи с чем указанный вопрос ими не поднимался.

Также З. У. пояснила, что обратиться за отсрочкой исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2023 было направлено в адрес У. посредством Единого портала государственных услуг, доступ к которому имеется у главного врача У.. Учитывая объем поступающей корреспонденции, данное постановление попросту было не замечено среди прочих документов и его наличие было установлено лишь 27 февраля 2024 года.

Результаты лабораторных и иных исследований, проводимых пациенту, хранятся исключительно в медицинской карте, хранение копий в архиве не предусмотрено, также не предусмотрено резервное копирование медицинских карт на бумажном носителе.

В судебном заседании защитником У. Р. О.В. представлена медицинская карта №28276 стационарного больного М., в которой среди прочих документов содержатся:

результаты лабораторных исследований;

результаты эзофагогастроскопии диагностической от 21.10.2021;

результаты эзофагогастроскопии диагностической от 20.10.2021;

протокол операции лапароскопия от 22.10.2021;

выписка из протокола патологоанатомического вскрытия №749 от 25.10.2021;

протокол анатомического вскрытия №749 от 25.10.2021.

Протокол анатомического вскрытия это документ, где отражены результаты вскрытия тела и указана основная причина смерти, используется для внутреннего пользования сотрудниками медицинского У.. Выписка из протокола – это документ, который содержит заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, его может получить законный представитель (родственник) умершего.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что необходимая Л. медицинская документация, кроме результатов врачебной экспертизы качества медицинской помощи, а также выписки из операционного журнала, содержалась в медицинской карте <№> стационарного больного.

Приказом Минздрава Р. от <Дата><№>н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», утверждена учетная форма <№>/у «Журнал учета оперативных вмешательств (операций) в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» согласно приложению N 7 к настоящему приказу.

Разница между Журналом и протоколом операции заключается в том, что журнал учитывает сведения о проведенных оперативных услугах, включая дату, время начала и окончания операции, продолжительность, диагноз до и после вмешательства, а также информацию о персонале, участвовавшем в операции. Протокол операции содержит данные о самом оперативном вмешательстве, включая сведения о пациенте, дату и время окончания операции, наименование и код проведенной услуги, описание хода вмешательства и др. Таким образом, журнал фиксирует общие сведения об оперативных услугах, а протокол – информацию о конкретной операции.

В связи с чем, суд полагает законным и обоснованным отказ У. в предоставлении выписки из операционного журнала (письмо от 07.12.2023 №9598).

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (Порядок) утвержден приказом Минздрава Р. от 19.03.2021 N 231н.

В соответствии с названным Порядком, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

По итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом.

Учитывая, что экспертное заключение проводилось не ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», а иным У., первоначальный отказ У. в его предоставлении Л. суд полагает законным и обоснованным (письмо от 07.12.2023 №9598).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вышеизложенное в достаточной степени свидетельствует, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у У. отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа, по независящим от его воли обстоятельствам.

ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» предприняты все возможные меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя и в действиях У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. № 78 от 06 марта 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев