Решение № 2-3166/2020 2-3166/2020~М-3095/2020 М-3095/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л :

Домодедовский городской прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 292 134 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Домодедовским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО4 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 обращался за оказанием скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», а также в ГБУЗ МО «Домодедовская городская центральная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке заместителя директора ГУ ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» оплата лечения по обязательному медицинскому страхованию в общем составила 292 134 руб. Таким образом, в результате совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, произведены денежные затраты на оказание медицинской помощи последнему из бюджетных средств, вследствие чего причинен ущерб государству в лице ГУ ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования». Вместе с тем, постановлением судьи Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременно с этим гражданский иск Домодедовского городского прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения. По мнению истца, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является основанием для признания за ответчиком права на реабилитацию, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» денежные средства в сумме 292 134 руб.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражение ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений. Просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО1 факт наезда на ФИО2 не отрицает. Вред здоровью потерпевшего был причинен, но в рамках уголовного дела было установлено, что потерпевший переходил проезжую часть в не положенном месте. Также просила учесть, что уголовное дело по существу рассмотрено не было.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности, заявленные прокурором требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что потерпевшей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Домодедовская городская центральная больница», затем он продолжил лечение уже в других медицинских учреждениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, согласно материалам которого ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью примерно 5-10 км/ч, выезжая с территории парковки на проезжую часть, соединяющую ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, напротив <адрес> по ул. <адрес> (широта 55.2534, долгота 37.4619), проявляя преступную небрежность, невнимательность, отвлеклась от дорожной обстановки, в результате чего не заметила пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть без нарушений правил дорожного движения слева направо относительно движения автомобиля и совершила на него наезд. Тем самым, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы правого и левого коленных суставов в виде оскольчатых переломов наружных мыщелков большеберцовых костей со смещением отломков и скоплением крови в полости суставов, оскольчатого перелома левой таранной кости, ссадин на левой кисти и в области левого голеностопного сустава, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как усматривается из материалов дела, постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 11-12).

Как следует из вышеизложенного, в отношении ответчика обвинительного приговора не выносилось, доказательств умышленного причинения вреда здоровью ФИО2 со стороны ФИО1 в материалах дела не имеется.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", которая устанавливает, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем, то она применяется только в том случае, если иск предъявлен страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица.

В данном случае исковые требования предъявлены лечебным учреждением, то, соответственно применяются положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан или Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирован и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата лечения по обязательному медицинскому страхованию составила 292 134 руб., которые оплачены страховой компанией ООО «СМК РЕСО-МЕД», что подтверждается выпиской из реестров счетов оказаний медицинской помощи за счет средств ОМС (л.д. 10).

Факт причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, их размер и объем полученного лечения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно ст. 13 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 БК РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Более того, как установлено в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Таким образом, содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу, что соответствует его компетенции, установленной ст. 45 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, при этом указанный акт к исковому заявлению истцом приложен не был, суд отклоняет как несостоятельные.

В подтверждение данной суммы затрат представлена выписка из реестров счетов оказаний медицинской помощи за счет средств ОМС, из которой следует, что ФИО2 была оказана медицинская помощь в связи с получением травм, которые являются следствием ДТП, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отражено в постановлении Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 11-12).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", действовавшим в спорный период (часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

При таких обстоятельствах сумма затрат, указанная в иске, соответствует требованиям норм материального права, является необходимой, связанной с лечением по поводу травмы потерпевшего, полученной им в дорожно-транспортном происшествии.

Возражения ответчика о том, что ФИО1 не совершала и не обвинялась в совершении умышленного преступления в отношении ФИО2, в связи с чем расходы на лечение потерпевшего на основании Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат возмещению за её счет, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР и Постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

Указ Президиума Верховного Совета СССР, на который ссылается ответчик, противоречит установленному Гражданским кодексом РФ порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому применяться не может.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Доводы представителя ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, поскольку он передвигался по проезжей части в не положенном месте, судом не принимаются, поскольку вина потерпевшего в случившемся по делу ДТП не установлена, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в силу допущенных ею нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем отражено в постановлении Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. 11-12).

В силу части первой ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частями второй и третьей ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Согласно ст. 144 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Статьей 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Поскольку в ходе рассмотрения спора подтверждено, что вред здоровью причинен в результате действий ответчика, при этом Государственным учреждением "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" понесены затраты на его лечение как застрахованного лица, в рамках приведенных законоположений данные расходы подлежат возмещению путем их взыскания в пользу Российской Федерации в лице данного учреждения, а иск прокурора, соответственно, удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере – 6 121 руб. 34 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Домодедовского городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» путем зачисления денежных средств на расчетный счет Управления федерального казначейства по <адрес><данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО2, денежные средства в размере 292 134 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере сумме 6 121 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина