Решение № 2-217/2020 2-217/2020(2-3139/2019;)~М-3120/2019 2-3139/2019 М-3120/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2020 (38RS0024-01-2019-004755-53) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что решением Усольского городского суда от 00.00.0000г. удовлетворены его исковые требования к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей № 000 от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере (данные изъяты) руб.

Исполнение решения суда в части взыскания в его пользу денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., состоялось 00.00.0000 г. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины и денежные средства в размере (данные изъяты) руб. за удостоверение доверенности на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Усольским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 000 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Усольского городского суда от 00.00.0000г. установлено, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 № 000, ФИО1 приобрел у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Усолье-Сибирское Иркутской области простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 000 на сумму (данные изъяты) руб., оплата за который произведена в этот же день платежным поручением на сумму (данные изъяты) руб.

Данный договор признан судом недействительным, с банка в пользу покупателя ФИО1 взысканы уплаченные за вексель денежные средства в размере (данные изъяты) руб. (л.д.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 00.00.0000г. решение Усольского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АТБ» - без удовлетворения (л.д.). Решение суда исполнено ответчиком 00.00.0000 г. (л.д.).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением суда от 00.00.0000г. договор купли-продажи векселя № 000, заключенный 00.00.0000 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был признан недействительным, как заключенный под влиянием обмана.

Таким образом, ФИО1 вправе ставить требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 00.00.0000г. по день уплаты суммы долга 00.00.0000г., поскольку банк неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Согласно представленному истцом расчету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты)руб. Расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя (данные изъяты) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020г.

С. Медведев