Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-334/2025

Дело № 2-334/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 18 сентября 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 26.01.2021 г. заключен кредитный договор №04105411612, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 446503,18 руб. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых от суммы кредита. 08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев ль 26.01.2021 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.01.2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного автомобиля. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130931,49 руб., из которых: сумма основного долга – 127820,26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3111,23 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 130931,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 694500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 34928 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по кредиту была погашена 27.05.2025г.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 26.01.2021 г. заключен кредитный договор №04105411612, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 446503,18 руб. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых от суммы кредита.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банка» ООО и графиком платежей по договору №04105411612 ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев ль 26.01.2021 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.01.2021 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного автомобиля - LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

01.04.2025 г. ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 134252,11 руб. в срок до 06.05.2025 г.

По расчету истца на дату 09.04.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 130931,49 руб., из которых: сумма основного долга – 127820,26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3111,23 руб.

На 01.09.2025 г. истцом представлена выписка по счету ответчика, согласно которой следует, что задолженность по кредиту №04105411612 от 26.01.2021 г. на 27.05.2025 г. составляла 112000 рублей и была погашена полностью в указанную дату.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №8308 от 27.09.2024 г. и №8337 от 15.05.2025 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 34928 руб.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме 27.05.2025 г., истец направил в суд настоящее исковое заявление 23.05.2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть до погашения задолженности ответчиком, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34928 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Определением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 18.08.2025 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры: наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем марки LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34928 рублей.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу снять обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем марки LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ФИО1, наложенные определением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 18.08.2025 г. по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.