Постановление № 1-194/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кропоткине, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее техническое, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, увидела в лотке данного банкомата банковские купюры на сумму 19 000 рублей, оставленные Потерпевший №1 После этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она забрала из лотка банкомата банковские купюры в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и убрала их в левый карман своей куртки, не предприняв попытки вернуть деньги законному владельцу, сотрудникам банка либо сотрудникам правоохранительных органов. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимой она примирилась. Та возместила причиненный моральный и материальный вред. Каких – либо претензий материального и морального характера, к подсудимой потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении нее, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей она примирилась и загладила причиненный ей вред. Положения ст. 76 УК РФ ей ясны и понятны.

Защитник ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Преступление, которое она совершила, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая возместила причиненный ей вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- банковские купюры номиналом 5 000 рублей: № после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО6;

- CD-диск с видео с камер видеонаблюдения установленных в банкомате НАО «Сбербанк России» № 961062, а также видео с камеры наружного видеонаблюдения, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий С.А. Егорова