Решение № 2-1474/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1474/2018;)~М-1283/2018 М-1283/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 15 мая 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию. В исковом заявлении указал, что Решением УПФР № от 13.07.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Ему не зачтены периоды работы с 05.04.1985 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 31.12.1997, а также период учебы с 01.09.1980 по 26.02.1985, в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на определенных видах работ, характер выполняемых работ, полная занятость в должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Просит признать решение УПФР № 110211/18 от 13.07.2018 признать недействительным, обязать включить в стаж работы периоды учеты с 01.09.1980 по 26.02.1985, периоды работы с 11.04.1985 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 31.12.1997 (за исключением периода с 01.12.1994 по 20.01.1995), обязать назначить ему пенсию с 11.04.2018 и взыскать судебные расходы в размере 15300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменил, просит признать решение УПФР № от 13.07.2018 недействительным; обязать зачесть в стаж периоды работы с 05.04.1985 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 31.12.1997, за исключением периодов с 01.12.1994 по 20.01.1995, марта, апреля и декабря 1996 года; обязать назначить досрочную страховую пенсию с 11.04.2018; взыскать судебные расходы в размере 15300 руб (228).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, опрошенный ранее в судебных заседаниях просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л. д. ...

Представитель истца Казнина Н. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, из представленного суду отзыва на исковое заявление (л. д. ...) следует, что решение УПФР № № от 13.07.2018 считает законным и обоснованным, истцу не зачтены в стаж периоды работы с 11.04.1985 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 20.12.1999, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 01.12.1994 по 20.01.1995, в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования, т. к. отсутствуют документы, подтверждающие работу на определенных видах работ, характер выполняемых работ, полную занятость в должностях. Работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, применяемым на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, также отсутствует подтверждение от компетентных органов факта включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан. Просит в иске отказать в полном объеме. Просит снизить размер судебных расходов (л. д. ...).

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Из материалов пенсионного дела (л. д. ...), копии решения об отказе в установлении пенсии № 110211/18 от 23.07.2018 (л. д. ... усматривается, что 11.04.2018 ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии; решением № от 23.07.2018 в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа (зачтено 01 год 04 месяца 17 дней при необходимом стаже 12 лет 06 месяцев). В стаж для назначения досрочной страховой пенсии не зачтены периоды работы с 11.04.1985 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 20.12.1999 в должности электромонтер по обслуживанию электрооборудования, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 01.12.1994 по 20.01.1995, с 29.12.2008 по 30.12.2008, 16.02.2009, с 19.03.2009 по 20.03.2009.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно п. 2 Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное исчисление специального стажа пользовались в соответствии с разделом ХХХII – 23302000-17541 «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте технологического оборудования в этих условиях».

Из копий трудовой книжки (л. д. ...), справок (л. д. ..., ..., ..., ...), копий приказов (л. д. ...), перечня льгот и компенсаций (л. д. ...), личной карточки (л. д. ...), корточки учета льготно-пенсионного стажа (л. д. ...) следует, что в периоды с 05.04.1985 по 20.12.1999 ФИО1 работал электромонтером по обслуживанию электрооборудования в Объединенной экспедиции Подольского научно-исследовательского технологического института (Институт атомной энергии) в Республике Казахстан, ему начислялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, предоставлялась льгота в связи с особо вредными условиями труда.

Согласно заключению экспертизы №-ЭТД от 08.04.2019 (л. д. ...) условия и характер работы ФИО1 в периоды работы с 11.04.1985 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 20.12.1999, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 01.12.1994 по 20.01.1995 соответствуют Списку № 2 1991 года; в указанные периоды ФИО1 выполнял работы с вредными условиями труда; имеется отпуска без сохранения заработной платы с 01.12.1994 по 20.01.1995, в марте, апреле и декабре 1996 года не указано количество отработанных дней и сведения о начислении заработной платы отсутствуют, в остальном имеется полная занятость, за исключением периода с 01.09.1999 по 20.12.1999, где полная занятость не подтверждается.

Из показаний свидетеля ФИО2, опрошенного в порядке судебного поручения, следует, что он работал с ФИО1 в Объединенной Экспедиции ... научно-исследовательского технологического института (Институт атомной энергии) с 1972 по 1995 год, условия труда были особо вредными.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Соглашением о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 регулируется, в том числе, пенсионное обеспечение граждан Республики Казахстан.

Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ - Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16.

Поскольку ФИО1 работал в Объединенной Экспедиции ... научно-исследовательского технологического института (Институт атомной энергии) в спорные периоды, при таких обстоятельствах требование истца о включении в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы с 05.04.1985 по30.11.1991, с 01.12.1991 по 31.12.1997, за исключением периодов с 01.12.1994 по 20.01.1995, марта, апреля и декабря 1996 года, следует обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда указанные периоды.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратился за назначением досрочной пенсии 11.04.2018 в возрасте 55 лет. Поскольку на момент обращения за пенсией, с учетом установленных в судебном заседании периодов, у ФИО1 стаж работы в тяжелых условиях труда составлял более 12 лет 6 месяцев, поэтому решение ГУ УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, учитывая установленные в суде обстоятельства, нельзя считать правомерным. Досрочная страховая пенсия должна быть назначена ФИО1 с момента возникновения права.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 300 руб (л. д. ... Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Казнина Н. И. на основании ордера (л. д. ...); согласно квитанции серии АА № от ....2018 истец ФИО1 оплатил Казниной Н. И. услуги в размере 15000 руб (л. д. ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в беседе, 1 предварительном судебном заседании, 3 открытых судебных заседаниях), сложившуюся гонорарную практику, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) № от 23 июля 2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) включить в стаж трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 периоды работы 05 апреля 1985 года по 30 ноября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1997 года, за исключением периодов с 01 декабря 1994 года по 20 января 1995 года, марта 1996 года, апреля 1996 года и декабря 1996 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В остальной части решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) № от 23 июля 2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников