Постановление № 5-1038/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-1038/2018

Дело № 5-1038/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевших ФИО8 ФИО9

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

7 июня 2018 года около 08 часов 05 минут в районе дома 1а по улице Городской Вал г. Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «МАН» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО8 двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ ФИО13 – телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, сообщил, что автомобиль ВАЗ не заметил.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что во время и месте, указанные в протоколе, он управлял автомобилем «МАН», двигался по улице Большая Октябрьская в сторону вокзала Ярославль-Главный. На перекрестке стал совершать маневр поворота налево на улицу Городской Вал под зеленый сигнал светофора, не заметив двигавшийся навстречу автомобиль ВАЗ, в результате чего произошло столкновение. Правильность оглашенных объяснений ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается исследованными доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО8 согласно которым 7 июня 2018 года в 8 часов 00 минут он за рулем автомобиля ВАЗ двигался со стороны улицы Ухтомского по улице ФИО2 в сторону улицы Салтыкова-Щедрина со скоростью около 50 км/ч. На перекрестке с улицей Городской Вал в его направлении горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение на перекрестке. Со встречного направления медленно двигался автомобиль «МАН», водитель которого при повороте налево не уступил ему дорогу, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Правильность указанных объяснений ФИО8 подтвердил;

- объяснениями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО8 соответствующими объяснениям ФИО8

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, согласно которым столкновение транспортных средств МАН и ВАЗ имело место на регулируемом перекрестке улиц Городской Вал и ФИО2 г. Ярославля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у ФИО8 имелся полный вывих головки левой бедренной кости, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО13 имелись: рана на 2-ом пальце правой кисти, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадины и гематома на левой голени, гематома на левом плече, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО8 повреждений;

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, запечатлевшей момент столкновения транспортных средств.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО8 ФИО13 свидетеля ФИО8 не доверять которым оснований не имеется. Показания потерпевших и свидетеля стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, объяснениями ФИО1

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены. Между действиями ФИО1 в виде нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО8 и легкого вреда здоровью ФИО13 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, оказание потерпевшим помощи на месте ДТП; обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО8 суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова