Решение № 2А-217/2024 2А-217/2024(2А-4202/2023;)~М-3153/2023 2А-4202/2023 М-3153/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-217/2024

Дело № 2а-217/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003652-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство ***-ИП по исполнительному документу ***, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника ФИО13 в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю велось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ***, выданного Индустриальным районным судом <адрес> края, о взыскании с последней денежных средств в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществлялось. Бездействием судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушаются вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», создаются препятствия взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не предоставляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствие, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО7, Вильгельм Е.С., ФИО6, ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, главный судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены сведения, содержащиеся в банке данных, которые являются общедоступными, в том числе сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

Согласно ответу из отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, исполнительное производство ***, возбужденное в отношении ФИО13 в пользу ООО «КА «Содействие», окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя - ООО «КА «Содействие».

В связи с истечением срока хранения в архивном фонде отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительное производство *** уничтожено согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, административному истцу – ООО «КА «Содействие» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, уважительных причин пропуска срока представителем административного истца в административном иске не указано, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Указано, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку на сайте ФССП, однако доказательств данному факту не представлено. На момент подачи административного искового заявления на сайте ФССП по Алтайскому краю отсутствовала информация о наличии исполнительного производства в отношении ФИО13, поскольку оно окончено в 2018 году (в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ, информация хранится не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. Нарушение сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, при разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 30-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ***, выданного Индустриальным районным судом <адрес> края, в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО13, о взыскании задолженности, взыскатель - ООО «КА Содействие».

Согласно сведениям из отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительное производство ***-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

По акту отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюо выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ ***, исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО13, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожено.

Поскольку исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО13 уничтожено, суд не имеет возможности проверить бездействие судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству.

Судом были направлены многочисленные запросы для установления имущественного положения должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по его окончание, согласно которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО13 числилось следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (4/5), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого зарегистрированы ограничения в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ,

- здание (жилой дом) с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (4/5), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого зарегистрированы ограничения в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО13 зарегистрировано транспортное средство – Мазда премаси, государственный номер *** 2001 года выпуска.

Согласно сведениям МИФНС № 14 по Алтайскому краю в отношении ФИО13 за 2019 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись.

По сведениям, предоставленным ОСФР по Алтайскому краю, сведений, составляющих пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 не имеется.

Согласно ответам из банков, сведений о наличии счетов на имя ФИО13, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись открытые счета в банках <данные изъяты> остаток по счетам 0 рублей.

Доказательств бездействия судебного пристава–исполнителя и начальника отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не представлено.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебных пристава-исполнителя и начальника отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, несостоятельны.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности возобновить исполнительное производство в отношении ФИО13

Кроме того, согласно акту уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО13 окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие».

В соответствии с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство уничтожено. Кроме того, у административного истца было достаточно времени обратиться к судебному приставу и истребовать исполнительный документ.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает представителю административного истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>