Решение № 2-1757/2020 2-1757/2020~М-1566/2020 М-1566/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1757/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2020 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 208 951,92 рублей, погасить которую он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления 2007. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Экспобанк» просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №-А-06-17 с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 208951,92 рублей, из которой: 195454,38 рубля – задолженность по основному долгу, 12399,64 рублей – сума долга по уплате процентов, 431,52 рублей – проценты за просроченный основной долг, 394,84 рубль –штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 271,54 рублей- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; взыскивать проценты за пользование суммой займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17289,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно текста иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Экспобанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 283 400 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 208951,92 рублей, из которой: 195454,38 рублей – задолженность по основному долгу, 12399,64 рублей – сума долга по уплате процентов, 431,52 рублей – проценты за просроченный основной долг, 394,84 рубль –штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 271,54 рублей- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, заложенный ООО «Экспобанк» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Доказательства прекращения залога в пользу банка суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор от <дата> №-17, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

Поскольку заемщик должен исполнять кредитные обязательства согласно условиям кредитного договора, до его расторжения подлежат начислению и взысканию предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17289,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 208 951,92 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 289,52 рублей, а всего взыскать 226241,44 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 20% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения договора займа, включительно, которой является дата вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 сентября 2020 года.

Судья Н.П. Медведева