Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-2448/2018;)~М-1541/2018 2-2448/2018 М-1541/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.,

При секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Бабковского ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Бабковского ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что материальный истец приобрел телефон ...., стоимостью ...., карту памяти .... стоимостью .... руб., закаленное стекло ....,стоимостью .... руб. и услугу по настройке телефона стоимостью .... руб. у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ материальный истец передал ответчику товар ненадлежащего качества для проведения гарантийного ремонта, при принятии внешнее состояние телефона указано- как новый. В ответ на обращение, ответчик представил техническое заключение авторизованного сервисного центра изготовителя, согласно которому в проведении гарантийного ремонта отказано, ввиду нарушения правил использования товара. Потребителем самостоятельно была проведена экспертиза, по выводам которой, дефект носит производственный характер. В связи с чем, полагает, что продавец обязан возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, а также расходы по приобретению чехла, защитного стекла, карты памяти и услуги по настройке телефона, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Просят взыскать в пользу материального истца уплаченные за товар телефон ...., денежные средства в размере .... руб., взыскать в пользу материального истца за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать убытки- расходы по оплате чехла, защитной пленки, карты памяти и услуги по настройке телефона в размере .... руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Кроме того, материальный истец просит взыскать судебные расходы по оказанию ему юридической помощи представителем ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске, представив письменный расчет исчисленной неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить, и взыскать также с ответчика штраф в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, из которого 25 % взыскать в пользу общественной организации, 25 % в пользу материального истца.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, считают, что возникшие в товаре, являющимся технически сложным товаром, недостатки являются устранимыми, в связи с чем, не могут быть признаны существенными. Кроме того, не согласны с выводом эксперта о том, что дефект носит производственный характер.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены телефонограммой.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ...., стоимостью ..... Кроме того, также были приобретены карта памяти .... стоимостью .... руб., чехол для телефона .... стоимостью .... руб., закаленное стекло ...., стоимостью ..... и услуга по настройке телефона стоимостью .... руб.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, установлено, что технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Телефон ...., согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам, поскольку имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, постольку для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя (продавца) товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дел и пояснений процессуального истца, в ходе эксплуатации телефона, в пределах гарантийного срока, в товаре проявились недостатки, а именно дисплей ненадлежащее работает, на экране образовалось темное пятно, в то время как нарушений правил эксплуатации не допускалось.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежной суммы уплаченной за товар в ..... и сопутствующего товара к нему.

Согласно ответа ИП ФИО2 в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи было отказано со ссылкой на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе проверки оборудования на заявленную неисправность в авторизованном центре было установлено, что в техническом устройстве обнаружено механическое повреждение, что является основанием для отказа в гарантийном обслуживании и в возмещении стоимости товара.

Обосновывая исковые требования о возврате уплаченной денежной суммы, истец указывает на наличие в телефоне производственного недостатка, т.е. продажи ему телефона ненадлежащего качества. Истцом избран способ защиты права, со ссылкой на ст.18 Закона «О защите прав потребителей»- отказ от исполнения договора купли-продажи телефона и возмещения убытков, причиненных приобретением чехла, защитного стекла, карты памяти и услуги по настройке телефона.В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов и (или) без несоразмерной затраты времени;

в) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В целях исследования качества товара, установления наличия существенного недостатка товара, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экском» у телефона .... имеется недостаток – неисправлен дисплейный модуль, что не позволяет эксплуатировать аппарат по назначению.

Выявленный экспертом недостаток ( неисправность дисплейного модуля) являются производственным дефектом,. т.к. иных причин его возникновения не выявлено. Выявленный недостаток устраняется путем замены дисплея и не является существенным. Устранение дефекта для потребителя должно производиться в рамках гарантийных обязательств производителя бесплатно в течение от 1 часа до 15 дней ( в зависимости от наличия в сервисном центре необходимого для замены модуля), в случае устранения дефекта на платной основе расходы составят не более .....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил данное им заключение. Пояснил, что для определения производственного дефекта, поскольку на телефоне отсутствовали следы механического воздействия ( трещины, сколы, вмятины и другие повреждения корпуса и дисплея), достаточно было органолептического метода, без вскрытия самого телефона. Следы вскрытия на телефоне отсутствовали, следов физических повреждений светодиодов и целостности матрицы обнаружено не было. Данный дефект может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат, в связи с чем, не является существенным. Исследуемый телефон относится к технически сложному товару.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективными, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного ими всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения при проведении исследования и пояснений суду в установленном законом порядке.

Таким образом, наличие в спорном телефоне недостатка, за которые отвечает продавец (недостатка производственного характера), подтверждено экспертным заключением.

В то же время для отказа от исполнения договора купли-продажи в данном случае необходимо установить, что эти производственные недостатки носят существенный характер.

В судебном заседании ответчик отрицал наличие в товаре недостатков производственного характера, при этом, надлежащих и допустимых доказательств этому представлено не было. Заключение эксперта ничем не опровергнуто.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Как следует из заключения эксперта, обнаруженные в телефоне недостатки в виде дефекта дисплейного модуля являются устранимыми, при этом, их устранение не связано с несоразмерными затратами времени и средств (стоимость ремонтных работ и запасных частей не приближена к стоимости товара и не превышает ее, срок устранения недостатков составляет от 1 до 15 дней).

Кроме того, установленные экспертом недостатки нельзя отнести к проявляющимся вновь после их устранения, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела, выявленный дефект телефона не устранялся, а значит, не может быть отнесен к существенным по указанному признаку.

Для отнесения недостатков товара к существенным по признаку неоднократности проявления, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности использования данного товара по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в товаре существенного недостатка не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что исключает удовлетворение исковых требований общественной организации в интересах ФИО1 о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора и вытекающих требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы на представителя в сумме .... руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно уведомлению ООО «Экском» стоимость производства судебной товароведческой экспертизы составила ..... В материалах дела имеется заявление экспертной организации о взыскании расходов за производство экспертизы. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, согласно определения суда, в связи с чем, судебные расходы подлежат распределению при вынесении решения.

Частью 1 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С учетом изложенного, а также учитывая, что интересы ФИО1 представляла общественная организация «Сибирский центр защиты прав потребителей», то при отказе в иске, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Управления Судебного Департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета в сумме .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Алтайском крае в пользу ООО «Экском» расходы на производство экспертизы в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Малешева Л.С.