Решение № 2-22/2018 2-22/2018(2-708/2017;)~М-733/2017 2-708/2017 М-733/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018 (2-708/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 12 февраля 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Первомайском районе) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как мать ребенка - инвалида детства, а также, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако, на основании решения указанного пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанное решение незаконным, поскольку, несмотря на отсутствие подтверждающих документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины января ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес> дом б/н, со своими родителями: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с вступлением в брак, ФИО2 изменила фамилию на фамилию мужа - «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес><адрес>, что подтверждается трудовой книжкой колхозника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе им. <данные изъяты>, что также подтверждается записями в ее трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ году она снова вышла замуж, изменила фамилию на «<данные изъяты>» и с января <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ проживала с мужем за пределами <адрес>. Истец ФИО2 является многодетной матерью, имеет троих детей, при этом, её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, инвалидность установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ссылаясь на Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и подп. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагает, что имеет право на назначение ей досрочной пенсии по старости со снижением возраста в общей сложности на 5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО2 просила: признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; установить факт ее проживания на территории р.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до января ДД.ММ.ГГГГ года, для включения данного периода в период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить ей страховую пенсию досрочно с даты возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе ФИО3 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, дополнив, что в случае признания судом за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости, настаивала на таком назначении пенсии со дня обращения ФИО2 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 19.11.2015) (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 01.07.2017) (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что истец ФИО2 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной матери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), при этом, несовершеннолетний ребенок истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-006 №, является инвалидом детства (инвалидность установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 30.10.2017) (далее по тексту - Закон № 1244-1), гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р населенный пункт - «р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области» включен в Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту - Перечень) и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При этом, указанный населенный пункт, на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, исключен из вышеуказанного Перечня, в связи «с улучшением радиационной обстановки».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в <адрес>) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием льготного стажа.

На основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) в досрочном назначении ФИО2 страховой пенсии по старости было отказано, поскольку, сведениями из трудовой книжки ФИО2 не подтверждается ее работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>, тогда как, документы о проживании истца на территории р.<адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отсутствуют.

Истец ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском, просила суд организовать допрос свидетелей, проживающих в р.<адрес>.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенных на основании определения Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении, каждый из указанных выше свидетелей показал, что с истцом знаком давно, и подтвердил, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ проживала в р.<адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным факт проживания истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес>, то есть, на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р и распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, поскольку на момент вынесения указанного решения, пенсионный орган исходил из представленных истцом сведений, которыми факт ее проживания в спорном периоде на территории р.<адрес> объективно не был подтвержден.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного закона.

Истец в установленном законом порядке обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом первоначального требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения у истца такого права, поскольку судом установлено и не оспаривается истцом, что до ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

При этом, суд учитывает, что нормами действующего пенсионного законодательства, императивно не предусмотрены нормы, включающие обязанность пенсионного органа заблаговременно информировать каждого гражданина о возникновении у него права на пенсию, в связи с чем, одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по старости является подача гражданином заявления о назначении пенсии.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание заявленную истцом в ходе настоящего судебного разбирательства позицию о том, что последняя не возражает против обязания ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения ее в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения ее в пенсионный орган, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.