Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-308/2018;)~М-285/2018 2-308/2018 М-285/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019

УИД 24RS0047-01-2018-000368-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16января 2019года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности № вн.17-а от 10.01.2019 года, ответчика ФИО11, представителя третьего лица МУП «УККР» ФИО2, действующей на основании доверенности №33 от 14.01.2019 года, помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4 о признание утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении, к СакгаевуРодиславуКазбековичу, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признание его утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес> его выселении и взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем в размере 8829,84 руб., к СакгаевуРодиславуКазбековичу и ФИО5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес> и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 08.10.2018.Данное жилое помещение на основании ордера-направления от 05.12.2003 было предоставлено для проживания ответчику ФИО4.Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Отсутствие договора найма жилого помещения не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документовАдминистрацией Северо-Енисейского района решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось. В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, процедура по отнесению жилых помещений к специализированному жилищному фонду не осуществлялась. Также спорное жилоепомещение к муниципальному жилищному фонду социального использования не относилось.Согласно справке от 11.10.2018, ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Северо-Енисейского района не состоял и не состоит.Поскольку ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение жилого фонда в составе районной казны и права получения спорного жилого помещения на условиях социального найма, либо найма специализированного жилого помещения не имел, учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду и к фонду социального использования, считаем сложившиеся правоотношения вытекающими из договора коммерческого найма.Администрация района, согласно Уставу Северо-Енисейского района Красноярского края, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности района в порядке, утвержденном Районным Советом; сдает в наем муниципальное имущество в соответствии с утвержденным Районным Советом порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.Согласно информации КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» ФИО4 с 2015 года в их учреждение за медицинской помощью не обращался, на медицинском обслуживании не состоит. Согласно акту от 10.10.2018, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что также подтверждается актами от 27.11.2018 и справкой-характеристикой ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 22.10.2018.В акте от 10.10.2018 ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2012 года. За это время познакомилась со всеми жильцами. Фамилия ФИО3 ей не известна и жильца с таким именем в их доме она не слышала и не видела.В акте от 27.11.2018 ФИО9 пояснила, что ФИО4 она знает лично. В комнате он не проживает несколько лет, примерно с 2013 года. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает мужчина по имени Радик, фамилию его она не знает.В акте от 27.11.2018 СагкаевРодиславКазбекович пояснил, что проживает по адресу: <адрес> около 5-ти лет с сожительницей ФИО5. В комнату разрешил заселиться ФИО4. Сам Войтович выехал в <адрес> и вернется или нет в гп <адрес>, не пояснил.Однако ответчик ФИО4, вопреки действующему законодательству, вселил в спорное жилое помещение ФИО6 и ФИО5 без согласия наймодателя- администрации Северо-Енисейского района.Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства РоссийскойФедерации, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате найма жилого помещения с 16.03.2017 (более 6 месяцев) без уважительных причин, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма.Факт наличия задолженности у ответчика по оплате за наем жилого помещения подтверждается расчетом задолженности от 30.11.2018. Согласно вышеуказанному расчету, за период с 16.03.2017 по 30.10.2018, общая сумма задолженности за наем спорного жилого помещения составила 8829 рублей 84 копейки.Администрацией Северо-Енисейского района 15.10.2018 в адреса ответчика было направлено письмо №7049-а, в котором истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента получения письма погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 7019 рублей 96 копеек и проценты за просрочку оплаты за наем в сумме 1357 рублей 41 копейка, а также освободить спорное жилое помещение, передать его по акту и сдать ключи в жилищный отдел администрации района. 20.11.2018 указанное письмо было возвращено в адрес администрации Северо-Енисейского района.Указанные выше обстоятельства указывают, что ответчик ФИО4 самостоятельно отказался от пользования жилым помещением и не заинтересован в нем для постоянного проживания.Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил.Учитывая, что ответчики ФИО7 и ФИО5 вселились в спорное жилое помещение незаконно, без согласия наймодателя, считают, что последние не приобрели право пользования спорным жилым помещением.Ответчик ФИО4, длительное время не проживая в спорном жилом помещении, не освобождая жилое помещение и являясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, не оплачивает наем жилого помещения, а ответчики ФИО6 и ФИО5, незаконно пользуясь спорным жилым помещением, ограничивают тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района, по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом. Кроме того, администрация Северо-Енисейского района также выступает в интересах граждан, нуждающихся и в дальнейшем претендующих на проживание в указанном жилом помещении.

15.01.2019г. представителем истца был представлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за коммерческий наем в размере 8829,84 руб., так как фактически договор коммерческого найма не заключался. Определением суда от 16.01.2019г. данный отказ был принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района ФИО1, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 признал исковые требования администрации Северо-Енисейского района в том, что вселился в комнату № по <адрес> не законно, к собственнику комнаты не обращался на вселение, заявлением в администрацию района не подавал. Заселился в комнату по устному согласию ФИО4 и производил оплату долга по жилищно-коммунальным платежам.

Представитель третьего лица МУП «УККР» ФИО2 поддержала позицию представителя истца, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица МП ОМВД по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, путем направления заказных писем (л.д. 33, 36, 38), причину неявки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив судебные извещения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО10, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела,суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из письменных материалов дела исследованных в суде следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №838 от 08.10.2018 года (л.д. 6).

05.12.2003 года на основании ордера-направления без номера ФИО4 со стороны МУП «УККР» было предоставлено жилое помещение – общежитие № комната №, которое расположено по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги №1768А от 02.10.2018 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прибывший для проживания с комнаты № по <адрес> (л.д. 8), что также подтверждается сведения из МП ОМВД по Северо-Енисейскому району №8144 от 17.12.2018г. (л.д. 32).

При указанных выше обстоятельствах суд установил, что ответчик ФИО4 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии с ордером-направлением без номера.

Анализируя вышеуказанные указанные письменные документы, суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком ФИО4 правоотношения вытекают из договора коммерческого найма по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ответчик вселен в спорное жилое помещение 05.12.2003 года на основании ордера-направления без номера подписанного директором ЖКХ «УККР» ФИО13 (л.д. 7).

Согласно Распоряжению №145-ос от 04.08.2016 Администрации Северо-Енисейского района следует, что лицом уполномоченным выступать наймодателем при предоставлении жилого помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Северо-Енисейского района социального использования определено Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района».

Суд, анализируя каждое доказательство в отдельности и в совокупности в целом, признаёт, что на 05декабря 2003 года указанные выше правоотношения между администрацией Северо-Енисейского района, как собственником спорного жилого помещения, в лице директора ЖКХ «УККР» ФИО13 и ФИО4 возникли по пользованию спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При этом выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Таким образом, юридически значимым по настоящему спору о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжениебрака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из Акта о не проживании от 10.10.2018г. следует, что по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 не проживает. Жилец комнаты № – ФИО8, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2012 года. Жильца из помещения № этого же дома она не знает, В.В.ВБ. ей не знаком и такой фамилии она не слышала. Проживает ли в комнате №кто-либо ей (ФИО8) неизвестно (л.д. 9).

Из Акта о не проживании от 27.11.2018г. жилец комнаты № – ФИО9 пояснила, что В.В.ВБ. знает лично, последний не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, а комнату в настоящее время занимает мужчина по имени ФИО19 (л.д. 10).

В акте о не проживании от 27.12.2018г. жилец комнаты № – С.Р.КБ. пояснил, что проживает в спорном жилом помещении около 5 лет с сожительницей ФИО5. В комнату ему разрешил заселиться ФИО4. Сам Войтович выехал в <адрес>, когда вернется, или нет в гп.Северо-Енисейский, не знает (л.д. 11).

Согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» №622 от 19.10.2018г. ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2015г. и по настоящее время в Северо-Енисейскую РБ за медицинской помощью не обращался, на медицинском обслуживании не состоит (л.д. 16).

Из справки-характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО14 следует, что ФИО4, по адресу: <адрес> длительное врем не проживает (л.д. 17).

Также согласно показаниям ответчика ФИО11 данным в ходе судебного слушания ФИО4 выехал из спорного жилого помещения около пяти лет назад в <адрес> на постоянное место жительство, при этом предоставил данное жилое помещение ему (ФИО11) для постоянного проживания.

15.10.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено претензионное письмо №7049-а с требованием погашения возникших задолженностей по оплате найма и освобождение спорного жилого помещения в связи с не проживанием в нем (л.д. 12). Данное письмо, согласно представленным копиям уведомления ответчиком получено не были (л.д. 13).

Из отчета по начислениям и долгам по состоянию на 20.12.2018г., следует, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> производится, вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО11 пояснил, что после выезда ФИО4 из спорного жилого помещения оплату за наем и коммунальные платежи производились и производятся им (ФИО11). Таким образом, суд полагает установленным факт не исполнения ответчиком ФИО4,своих обязательств по договору социального найма в части оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того ответчик ФИО4 без предварительного уведомления наймодателя - собственника спорного жилого помещения администрации Северо-Енисейского района разрешилвселится и проживать в спорном жилом помещении жильцам-пользователям, а именно ФИО11 и ФИО5, что подтверждается актом от 27.11.2018г., (л.д. 11), а также пояснениями ФИО11 в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент личных вещей ответчика ФИО4 в жилом помещении не имеется,последний продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное другое место жительства в <адрес>, при этом препятствий со стороны истца, либо иных лиц в проживании ответчику ФИО4 не чинилось,а значит, последний потерял интерес в проживании в спорном жилом помещении, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, что порождает законность требования о признании ответчикаФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.Удовлетворяя первоначальные требования истца о признании утратившим право пользования ответчика ФИО4 суд считает необходимым удовлетворить требования о выселениипоследнего, поскольку из показаний соответчика ФИО11 следует, что при вселении в комнату №по <адрес> находилось имущество ответчика ФИО4 в виде стола и стульев. Требования о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 также подлежат удовлетворению поскольку являются производными от первоначально заявленных требований удовлетворенных судом.

Удовлетворяя исковые требования истца к ФИО11 и ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно акту от 27.11.2018г. С.Р.КБ. пояснил, проживает в спорном жилом помещении около 5 лет с сожительницей ФИО5. В комнату разрешил заселиться ФИО4. Сам Войтович выехал в <адрес>, когда вернется, или нет в гп.Северо-Енисейский, не знает (л.д. 11). В судебном заседании данный факт ответчик ФИО11 подтвердил, кроме того пояснил, что с письменными заявлениями в администрацию не обращался и разрешения на вселение Администрации района не получил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО11 и ФИО5 проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данное жилое помещение на основании ордера-направления от 05.12.2003г. было предоставлено ответчику ФИО4, до настоящего времени правоотношения между собственником данного жилого помещения – администрацией Северо-Енисейского района и ФИО4 прекращены не были.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что они пользуются и проживают в спорном жилом помещении, не имея на это законных и правовых оснований, в связи с чем, требование истца о признании ответчиков ФИО11 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчикиФИО11 и ФИО5 не приобрели право пользования на спорное жилое помещение, соответственно требование об их выселении является производным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиковФИО4, ФИО11 и ФИО5 в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4 о признание его утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования, его выселении; а также к СакгаевуРодиславуКазбековичу и ФИО5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования и выселении – удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения иснять с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>

СакгаеваРодиславаКазбековича, ФИО5 признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещениеми выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с СакгаеваРодиславаКазбековича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 21 января 2019 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.А. Пиджаков