Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело №2-1181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что 03 апреля 2018 года был заключен договор комплексного добровольного страхования в отношении автомобиля БМВ гос ном №, полис 0002811 №201392361/18-ТЮЛ. 31 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ гос ном <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и Нисан гос ном № под управлением ФИО1, и автомобилем ФИО2 гос ном №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю БМВ гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно полису КАСКО, страхователь указал вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Транспортное средство БМВ гос ном № было направлено на технический ремонт в СТОА <данные изъяты>». Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю БМВ гос ном №, составил 444756 руб. без учета износа, указанная сумма была выплачена страховщиком ремонтной организации <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП –ФИО1 на момент ДТП была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» убытки с учетом износа в размере 361400 руб. Поскольку данная сумма не покрывает понесенных убытков, обратились в суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 83356 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2701 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.04.2018 года между ООО СК «Согласие» и <данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 0002811 №201392361/18-ТЮЛ на автомобиль БМВ гос ном №, по страховому риску Автокаско, с неограниченным числом водителей с минимальным возрастом 18 лет, страховая сумма 3485000 руб., страховая премия 189810 руб., период действия договора с 03.04.2018г. по 02.04.2020г. (л.д 10)

31 августа 2018 года в 13 час. 05 мин. у дома 80а по ул. Елькина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан гос ном № под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем БМВ гос ном № под управлением <данные изъяты> а тот в свою очередь, отодвинувшись назад от удара, совершил задней частью автомобиля столкновение с автомобилем ФИО2 гос ном № под управлением <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному автомобилю БМВ гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 (л.д 13-16)

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом, а именно – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2018г., справкой о ДТП от 31.08.2018г., схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями участников ДТП (л.д 13-16).

По факту произошедшего ДТП <данные изъяты> обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков 18.09.2018г. (л.д 17-18) В тот же день было выдано направление на ремонт автомобиля в <данные изъяты>». (л.д 19)

Согласно счету на оплату №МС00001431 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос ном № составила 444756 руб. без учета износа (л.д 20-21).

Также установлено материалами дела, что 10.12.2018 года ООО СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос ном № в размере 444756 руб. ремонтной организации <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением №289293 от 10.12.2018г. (л.д 22)

Также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ №1016581148 в СПАО «Ингосстрах», которое по требованию ООО СК «Согласие» произвело выплату последнему за ремонт автомобиля БМВ гос ном № в порядке суброгации 361400 руб. с учетом износа согласно Единой методике, что подтверждается платежным поручением №065890 от 11.01.2019г. (л.д 23)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец в результате наступления страхового случая – ДТП, возместил потерпевшему Куделко ущерб, причиненный повреждением автомобиля БМВ гос ном № в полном объеме, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело возмещение ущерба, рассчитанного страховщиком с учетом износа по ОСАГО по правилам Единой методики на сумму 361400 руб. в порядке суброгации по полису ОСАГО, который имел на момент ДТП ответчик, убытки, выразившиеся в разнице между выплаченным страховщиком страховым возмещением по КАСКО потерпевшему без учета износа и размером ущерба, рассчитанного по ОСАГО с учетом износа, подлежат возмещению истцу в полном объеме на основании ст.ст. 15, 965 ГК РФ, а также установив, что водитель ФИО1 также на момент ДТП являлся собственником автомобиля Нисан гос ном №, суд с учетом изложенных выше обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 83356 руб. из расчета: (444756 руб. выплаченное страховое возмещение ООО СК «Согласие» по КАСКО -361400 руб. возмещенное страховое возмещение по ОСАГО СПАО «Ингосстрах»).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2701 руб. (л.д 2)

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2701 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации 83356 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2701 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Загуменнова Е.А.